Ухвала суду № 113295405, 07.09.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2798/23

Провадження № 2/539/683/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 2218,00 грн. та судові витрати.

01.09.2023 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі. Також просив повернути суму судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжних інструкцій №1622 від 14.06.2023 на суму 2481,00 грн. та №1741 від 04.07.2023 на суму 203,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 сформульовано правовий висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. З урахуваннямвикладених позивачемвідомостей танадання копіїквитанції,з якоївбачається,що суманадмірно виплаченихкоштів відповідачемсплачена позивачув повномуобсязі,суд вважає,що насталиобставини,при якихміж сторонамицієї справине залишилосяневрегульованих питаньз приводустягнення надмірно виплачених коштів, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору на загальну суму 2684,00 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору. Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженняу справіза позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1, код ЄДРПОУ 37710415) повернути Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (рахунок UA818201720344230032000045264, код ЄДРПОУ 24565327, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 9) з державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачені згідно платіжних інструкцій: №1622 від 14 червня 2023 року на суму 2481,00 грн. (призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;0810160;2800; Судовий збір, за позовом УСЗН виконкому Лубенської міськради Лубенського р-ну Полтавської обл; Наказ №42 від 12.06.2023р., повн.) та №1741 від 04 липня 2023 року на суму 203,00 грн. (призначення платежу: 101 0810160;2800; Судовий збір за позовом УСЗН виконкому Лубенської міськради Лубенського р-ну Полтавської обл про стягнення надміру виплачених коштів з ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл.; Наказ №51 від 03.07.2023р., повн.) отримувач ГУК у Полт. області/Лубен.р-ні/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA888999980313131206000016261.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко