Ухвала суду № 11329496, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.10№ 05-5- 9 / 11005 Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Вінницька макаронна фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

про стягнення боргу 4886,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додаткамиб/н від 30.08.2010 року, яка надійшла до суду 13.09.2010 року, повертається позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України справляється державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте, до позовної заяви б/н від 30.08.2010 року додане платіжне доручення №2864 від 30.08.2010 року, відповідно до якого держане мито сплачене лише в розмірі 48,87 грн.

Відповідно до п. 22.5. ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІV розмір неоподатковуваного мінімуму на цей час становить 17,00 грн.

          Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки подана ксерокопія квитанції не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не може бути належними доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р., касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і підтверджується лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

В свою чергу, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно п.70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: "Лист з оголошеною цінністю __ гривень. З описом". Відповідно до п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються - цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з оригіналом фінансового чеку про відправлення.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

р/р 31218264700001

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050003

Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Позивачем сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 25.06.2010 року за старими реквізитами, які були зміненні 23.06.2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві.

В платіжному дорученні мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.

Так, відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись п.4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України 48 (сорок вісім) грн. 87 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №2864 від 30 серпня 2010 року.

3. Повернути з державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечння судового процесу, сплачених платіжним дорученням №2865 від 30.08.2010 року.

Суддя                                                                                 Бондаренко Г.П.