Ухвала суду № 113294632, 06.09.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1887/2023

Справа №359/5215/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представників

позивача Трипілки А.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представників позивача та третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрипа Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм-Сервіс ЛЛС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрипа Агро», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм-Сервіс ЛЛС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Трипілкою А.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу КуликовськоїТ.В.належним чиномзавірені копідокументів,які сталипідставою дляпосвідчення договорукупівлі-продажуземельної ділянкиз кадастровимномером 3220880900:09:002:0028,укладеного міжТОВ «ДМДКонстракшин» таТОВ «Туристично-оздоровчийкомплекс «Південнабухта» від22.04.2009року (довіреності,державний актна правовласності наземельну ділянку,довідки пронормативно-грошовуоцінку земель,висновок прообмеження навикористання земельноїділянки,вити ядержавних реєстрівта іншінаявні документи,що стосуютьсявказаного правочину);2) у товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» копію державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220880900.09.002:0028 серії ЯД №6696495 та договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, площею 3,0688 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер 3220880900:09:002:0028, на підставі яких ТОВ «ДМД Констракшин» придбав та у подальшому продав ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» від 22.04.2009 року (номер правочину 3414493, номер у реєстрі нотаріальних дій 1576); 3) у Бориспільської районної військової адміністрації копії документів з реєстраційної справи, які стали підставою для здійснення колишнім державним реєстратором Києво-Святошинської райдержадміністрації Савченко Наталією Анатоліївною реєстраційних дій (номер відомостей про речове право 22018090), зокрема заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові прав тощо.

В цьому ж судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у Пристоличної сільської ради Бориспільського району оригінал (для огляду в суді) та належним чином засвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_4 , посвідченої 28.02.2006 року ОСОБА_5 , секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області за реєстром №103.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання поданого представником третьої особи.

Представник третьої особи підтримала подане нею клопотання. Щодо клопотання поданого представником позивача зазначила, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2ст.84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3ст.89 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.77 ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4ст.77 ЦПК Українисуд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2ст.80 ЦПК Українипитання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в частині їх витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В.

Однак, представник позивача не довів суду необхідності витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» та у Бориспільської районної військової адміністрації, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про витребування доказів у Пристоличної сільської ради Бориспільського району підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення Договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09:002:0028 укладеного між ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» від 22.04.2009 (довіреності, державний акт на право власності на земельну ділянку, довідки про нормативно-грошову оцінку земель, висновок обмеження на використання земельної ділянки, витяги з Державних реєстрів та інші наявні документи, що стосуються вказаного правочину).

Витребувати у Пристоличної сільської ради Бориспільського району оригінал (для огляду в суді) та належним чином засвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_4 , посвідченої 28.02.2006 ОСОБА_5 , секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області за реєстром №103.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 27.09.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 6 вересня 2023 року.

Суддя: Чирка С.С.