Рішення № 11329446, 22.09.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1266/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу за позовом ПАТ комерційній банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційній банк „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з неї в його користь 51062,18 грн, посилаючись на те, що 11.07.2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75215-CRED, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 30000,00 грн шляхом перерахування грошей на картрахунок, відкритий на її ім”я, на строк до 10.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються, внаслідок чого у неї на 28.04.2010 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків за користування кредитом, , яки складають, з урахуванням штрафних санкцій, вищезгадану суму.

Оскільки вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства з громадянином ОСОБА_2, то позивач також просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом разом з ОСОБА_1, згідно положень ст.554 ЦК України.

У судовому засіданні представники ПАТ комерційній банк „Приватбанк” - юрисконсульт Гірій В.І. і спеціаліст юридичного департаменту Комащук М.С. підтримали заявлені вимоги і наполягають на їх задоволенні.

Відповідачі в суд не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не надали.

З урахуванням думки представників позивача, дана справа розглянута в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень ст.ст.224,225 ЦПК України.

Суд, вислухав представників позивача, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне позов задовольнити.

З матеріалів справи і пояснень представників позивача витікає , що 11.07.2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75215-CRED, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 30000,00 грн шляхом перерахування грошей на картрахунок, відкритий на її ім”я, на строк до 10.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-9).

Даний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства від 11.07.2007 року № 75215-П з громадянином ОСОБА_2 (а.с.11,12).

Після отримання кредиту, сума якого на прохання ОСОБА_1. була перерахована банком на відкритий на її ім”я картрахунок НОМЕР_1, остання, починаючі з липня 2008 року, узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків за договором не стала виконувати, чим порушила зобов’язання по укладеному нею договору.

Неодноразові вимоги представників банку виконати зобов’язання за кредитними договором, ОСОБА_1 проігнорувала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки .

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

У разі порушення божником зобов’язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з ПАТ комерційній банк „Приватбанк” кредитного договору № № 75215-CRED від 11.07.2007 року, то вона, а також ОСОБА_2, відповідно до умов кредитного договору і договору поручительства, зобов'язані на вимогу банку сплатити заборгованість по кредиту та несплачені відсотки за користування грошовими коштами, з урахуванням штрафних санкцій, в солідарному порядку.

Згідно представленого представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом і за штрафними санкціями складає на 24.04.2010 року 51062,18 грн. (а.с.6).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачами не оспорюється .

Строк дії укладеного між сторонами кредитного договору минув.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 51062,18 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ комерційній банк „Приватбанк” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційній банк „Приватбанк”, розташованого в м.Дніпропетровську вул.Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, р/рахунок 29098829000000 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, 51692,8 грн, в т.ч. 510,62 грн - витрати по оплаті держмита, 120 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя: