Рішення № 11329345, 21.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 27/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В.В.,

при секретарі судового засідання Осудар І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО-Галичина", (вул. Чорновола, 65/18, м.Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення заборгованості по орендній платі вантажного автомобіля в сумі 14711,76грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_2 виданий Івано-Франківським МВС від 18.02.97р.);

від відповідача: представники не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО-Галичина" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі вантажного автомобіля в сумі 14711,76 грн. з яких:

- 10 900,00 грн. - основна заборгованість;

- 3 070,20 грн. - заборгованість з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежів;

- 741,56 грн. - 3% річних за прострочення платежів.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 147,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором оренди №01/07-А від 01.03.07 року по орендній платі вантажного автомобіля.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.10 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.09.10 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.10 року розгляд справи відкладено на 21.09.10 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення про судове засідання, причин неявки суду не надав, однак вимоги ухвали від 15.09.10 року виконав частково, а саме подав суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.03.07 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди вантажного автомобіля № 01/07-А (далі договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в строкову власність і користування, а орендар зобов'язався прийняти в строкову власність і користування вантажний автомобіль, визначений в даному договорі, та зобов'язувався виплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно п. 3.1 договору оренди орендований автомобіль передається орендатору на протязі 5 календарних днів з дати підписання даного договору.

Факт передачі позивачем орендарю орендованого автомобіля підтверджується актами здачіприйняття (надання послуг) від березня 2007 по квітень 2008 року включно.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди, строк оренди складає 3 роки до 31.12.2010 року.

За умовами п.п. 5.1, 5.2 орендна плата встановлюється в розмірі: 2 500 грн. на місяць і перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Згідно додатку до договору оренди вантажного автомобіля №01/07-А від 07.07.07 року розмір орендної плати було змінено до 3 000 грн. на місяць.

20.05.09 року за взаємною згодою сторін договір оренди розірвано.

Орендна плата за договором оренди за період з 01.03.07 року по 20.05.09 року складає 40000,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач всупереч умовам договору оренди прийняті на себе зобов'язання щодо сплати оредної плати виконав частково на суму 29100,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.03.07 року по 20.05.09 року становить 10 900,00 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань позивачем, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період з січня 2008 по травень 2010 року нараховано 3 070,20 грн. інфляційних втрат та 741,56 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, що підтверджується розрахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

У відзиві на позовну заяву відповідчач просить принити провадження у справі через відсутність предмету спору, і посилається на те, що договір оренди вантажного автомобіля укладений з порушенням вимог законодавства, зокрема п. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України, з змісту якої випливає, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, а вище наведений договір не посвідчувався нотарусом і тому є нікчемним.

Проте з матеріалів справи випливає, що договір оренди вантажного автомобіля № 01/07-А від 01.03.07 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ІСО-Галичина" в особі Черняхівського Любомира Ярославовича (директора) та приватним підприємцем ОСОБА_1 і не потребує нотаріального посвідчення згідно ст. 799 Цивільного кодексу України, а укладається у письмовій формі, тому суд вважає трактування статті 799 Цивільного кодексу України відповідачем в даному випадку є не правильним, і не обгрунтовним. Оскільки нотаріальне посвідчення даних договорів є обов'язковим тільки в тому випадку, коли однією із сторін є фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом п. 7 ст. 179 Господарського процесуального кодексу України - господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України.

Крім того, п. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України: правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 13 970,20 грн. (10 900,00 грн. основного боргу + 3 070,20 грн. втрат від інфляції) та 741,56 грн. 3% річних суд вважає обгрунтованими.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 203, 509, 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО-Галичина" про стягнення заборгованості по орендній платі вантажного автомобіля в сумі 14711,76 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО-Галичина" (вул. Чорновола, 65/18, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 33162474) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - заборгованість з орендної плати вантажного автомобіля за період з червня 2008р. по червень 2009р. в сумі 14 711,76 (чотирнадцять тисяч сімсот одинадцять гривень сімдесять шість копійок), з яких: 10 900,00 грн. - основна заборгованість;

3 070,20 грн. - заборгованість з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежів; 741,56 грн. - 3% річних за прострочення платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО-Галичина" (вул. Чорновола, 65/18, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 33162474) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 147,12 (сто сорок сім гривень дванадцять копійок ) гривень державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМихайлишин В.В.

повне рішення складено 21.09.10

рішення підписане 21.09.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Вітюк О.В. 21.09.10