Ухвала суду № 113293347, 06.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6620/23

2/296/2280/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторінг України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить захистити права споживача банківських послуг ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та АТ ОТП Банк, поручителя ОСОБА_2 шляхом визнання права вимоги у кредитора за кредитним договором ML J01/068/2008 від 27.08.2008 припиненим у зв`язку з повним його виконанням з боку позичальника ОСОБА_1 на підставі ст.599 ЦК України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням в ній: 1) уточненого найменування відповідача товариства (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі); 2) поштових індексів сторін по справі; 3) уточненої прохальної частини (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі, за бажанням позивача); 4) обґрунтування підсудності позову Корольовському районному суду м.Житомира;

- одного примірника належним чином та в належній якості виготовлених письмових доказів, які вказані в якості додатків в позовній заяві: договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 18 березня 2023 року (всі сторінки договору, в цілісному вигляді), уступки вимоги (всі сторінки вимог, в цілісному вигляді кожен документ), додатки до акту приймання-передачі;

- одного примірника доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором MLJ01/068/2008 від 27.08.2008 (в разі наявності);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами (листом з описом вкладення);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

08 cерпня 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Кудіної М.Г. через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано: уточнену позовну заяву в якій, зокрема, міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору; докази на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами; один примірник копій письмових доказів.

В період з 07 серпня 2023 року по 03 вересня 2023 року включно головуюча у даній справі суддя Петровська М.В. перебувала у щорічній відпустці.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за наслідками поданої до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 08.08.2023, суд зазначає наступне.

Щодо повторного клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, викладеного у позовній заяві від 08.08.2023, то необхідно відзначити, що таке вже було вирішено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2023 року та судом зроблено висновок щодо неможливості застосування до спірних правовідносин Закону України Про захист прав споживачів, необхідність у зв`язку із цим позивачу обґрунтувати підстави подачі позову саме до Корольовського районного суду м.Житомира у відповідності до приписів ст.ст.27-30 ЦПК України, та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже,позивачем тайого представником-адвокатом КудіноюМ.Г.не вповному обсязіусунуто недолікипозовної заяви,визначені ухвалоюсуду від03серпня 2023року тане надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн, не обґрунтовано підстави подачі позову саме до Корольовського районного суду м.Житомира.

Крім того,позивачем навиконання вимогухвали судувід 03.08.2023не наданопримірника позовної заяви із зазначенням в ній вірного найменування відповідача товариства, а частина доданих до уточненої позовної заяви копій письмових доказів виготовлені в низькій якості та є нечитабельними.

Враховуючи наведене, позивач та його представник не усунули в повному обсязі визначені в ухвалі суду від 03 серпня 2023 року недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185Цивільного процесуальногокодексу України (далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та його представник у встановлений судом строк та станом на 06.09.2023 вимоги ухвали суду від 03 серпня 2023 року не виконали, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТОВ ОТПФакторінг України, ОСОБА_2 прозахист правспоживачів- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська