Рішення № 11329316, 16.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Справа № П-14/93

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Коломийського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі Державного підприємства " Підприємство Коломийської виправної колонії № 41" вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78220

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд"

вул. Василіянок, 49, м. Івано - Франківськ, 76014

про стягнення 10 944,17грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились

встановив:

позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме: подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 7102 від 09.09.10), в якому просить суд стягнути з відповідача 10 944,17 грн., оскільки відповідачем станом на 09.09.10 проведено часткову оплату заборгованості у сумі 14 587,03 грн., що підтверджується випискою із банку від 07.09.10 та товарною накладною № 136 від 31.08.10.

Враховуючи приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Позивач в засідання суду не з"явився, проте направив суду клопотання (факсограмму, вх. № 95 від 15.09.10) в якому зазначає, що позов підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказував на:

- укладення між сторонами договору субпідряду №ЖБ 06-09 від 23.05.09, згідно умов якого генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) в межах договірної ціни зобов"язалися за умов забезпечених договором на свій ризик власними силами провести огородження Поляницької ЗОШ, а генпідрядник (відповідач) - прийняти та оплатити якісно виконану роботу;

-неналежне виконання відповідачем умов договору в частині проведення розрахунків за виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 10 944,17грн.;

- ст.526 Цивільного кодексу України, якою встановлено загальні умови виконання зобов'язання.

          Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.07.10 та 09.09.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

          За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України

справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №15923897 від 22.07.10 та б/н від 16.04.10.

          Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

          Між Філією підприємства Коломийської виправної колонії № 41 та Відкритим акціонерним товариством "Житлобуд" укладено договір субпідряду №ЖБ 06-09 від 23.05.09.

          Відповідно до п.1.1 договору, генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) в межах договірної ціни зобов"язалися за умов забезпечених договором на свій ризик власними силами провести огородження Поляницької ЗОШ, а генпідрядник (відповідач) - прийняти та оплатити якісно виконану роботу.

          Позивачем роботи, що передбачені договором виконані, які підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року. Претензії по якості, обсягу та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

Загальна вартість робіт становить 250 531,20грн.

          Пунктом 10.2 договору передбачено, що розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється на підставі підписаних місячних довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 5-ти банківських днів після їх підписання.

          Генпідрядник здійснює оплату за виконані роботи у розмірі 95% від договірної ціни. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться після введення об"єкта в експлуатацію (п.10.5 договору).

          Проте, 24.06.10 відповідач провів часткову оплату за виконану позивачем роботу у розмірі 25 531,20грн.

          Як вбачається із виписки з банку від 07.09.10 та товарної накладної № 136 від 31.08.10, 09.09.10 відповідач оплатив 14 587,03грн. боргу.

          За таких обставин, заборгованість відповідача за виконану роботу, станом на сьогоднішній день становить 10 944,17грн.

          Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

          Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

          Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

          Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

          Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

          Договір субпідряду №ЖБ 06-09 від 23.05.09 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          В силу ст.838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

          Сутність системи генерального підряду полягає в наступному: 1) замовник доручає виконання всього комплексу робіт генпідряднику; 2) генпідрядник за загальним правилом самостійно залучає до виконання частки або всього комплексу робіт субпідрядника; 3) генпідрядник знаходиться у правовідносинах з замовником і субпідрядником, а між останніми самостійних правовідносин не виникає, а тому вони не мають права пред'являти один до одного претензії або будь які інші вимоги; 4) відповідальність перед замовником за невиконання або неналежне виконання зобов'язань субпідрядником несе генпідрядник; 5) генеральний підрядник у правовідносинах з субпідрядником є змовником і виконує всі його обов'язки, а зокрема з прийняття та оплати робіт.

          У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Позивачем відзначено, що у відповідача за неналежне виконання умов договору, в частині проведення розрахунків, виникла заборгованість у розмірі 10 944,17грн. В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 10 944,17грн. боргу.                              Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст.121,124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,526,629,838 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора Коломийського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі Державного підприємства " Підприємство Коломийської виправної колонії № 41" вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78220 до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд", вул. Василіянок, 49, м. Івано - Франківськ, 76014 про стягнення 10 944,17грн. заборгованості - задоволити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд", вул. Василіянок, 49, м. Івано - Франківськ, (код ЄДРПОУ 01272634) на користь підприємства Коломийської виправної колонії № 41, вул. Привокзальна, 30, с.Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківсько, 78220 (код ЄДРПОУ 08680135) - 10 944,17грн. (десять тисяч дев"ятсот сорок чотири гривні 17коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд", вул. Василіянок, 49, м. Івано - Франківськ, (код ЄДРПОУ 01272634) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 109,44грн. (сто дев"ять гривень 44коп.) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд", вул. Василіянок, 49, м. Івано - Франківськ, (код ЄДРПОУ 01272634) в дохід державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: УДК у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р31212264700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003)

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 20.09.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 20.09.10