Ухвала суду № 113292127, 30.08.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2023Справа№ 5015/2060/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)

у справі № 5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

За участю представників:

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): Цюра А.С.

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі).

Хід розгляду заяви викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Заявник та позивач явку представників не забезпечили. Заявник в заяві про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) просив розглядати заяву без його участі.

Явка учасників справи та заявника не визнавалась судом обов`язковою.

Положеннями частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач (боржник) в судове засідання 30.08.2023 з`явився, проти задоволення заяви заперечив з підстав наведених у відзиві, просив відмовити у її задоволенні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позиція заявника.

Заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» обґрунтована тим, що 20.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) (код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі новий кредитор) (код ЄДРПОУ 40696815) укладено договір №GL 48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов п.1 якого, за цим договором в порядку та па умовах, визначених ним договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначений у додатку №1 до цього договору, надалі за текстам боржники, включаючи права вимоги до іпотекодавців, заставодавців та поручителів, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), наведеними у додатку №1 до цього договору, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. які в тому числі, але не обмежуючись наведені у додатку №1 до цього договору, (надалі основні договори), надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» 06.07.202020 було здійснено повну оплату за придбаний лот (№GL48N718070, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020), в підтвердження чого долучив до матеріалів справи платіжне доручення №1 від 06.07.2020 на суму 188 900 625,00 грн.

Заявник зазначає, що оскільки придбаний лот включав в себе велику кількість активів, то одним договором неможливо було оформити купівлю-продажу активу, інформація про які також оприлюднена на сайті https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b. Жодними нормами діючого законодавства не встановлено обмежень, щодо укладання кількості договорів щодо придбаного активу. Як стверджує заявник, оплата за придбаний лот також підтверджується і підписанням договору про відступлення прав вимоги №GL 48N718070_Ur_5 від 20 серпня 2020, зокрема п.4 та п.14 договору, в яких визначено, що оплата здійснюється до підписання даного договору, який набирає чинності з дня підписання та скріплення печатками.

Також зазначає, що станом на звітну дату в автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо виконавчих проваджень по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Заявник покликаючись на норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі (наказі) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815; адреса 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205) у справі №5015/2060/11.

Позиція позивача (стягувача).

Позивач (стягувач) свою позицію не висловлював.

Позиція відповідача (боржника).

Свою позицію відповідач (боржник) виклав у відзиві, де зазначив наступне.

Відповідно до постанови ВП №50373173 від 26 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу (наказ № 5015/2060/11 виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП Цюра А.С. на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості) наказ повернуто стягувачу. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред`явлений повторно до 26.12.2022 року. Постанова не була оскаржена, а виконавчий документ повторно до виконання не пред`явлений.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, зокрема після закінчення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання, порушує принцип юридичної визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, відповідач вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущений, відтак заявник, без клопотання про його поновлення не може бути замінений у виконавчому документі.

З огляду на вказане відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі).

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором договору кредитної лінії № 45/МБ-22 від 31.02.2008 в сумі 792 965,91 грн (99 936,47 доларів США), 196 966,10 грн (24 823,38 доларів США) заборгованості по відсотках, 9 559,64 грн (1 204,79 доларів США) нараховані відсотки, 14 349,99 грн (1 808,51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 095,45 грн (516,14 доларів США) штрафу, 10 179,37 грн держмита та 236,00 грн витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось, відтак набрало законної сили 04.07.2011.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 Господарським судом Львівської області 25.07.20211 видано наказ у справі №5015/2060/11 (бланк №0025439).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

На електронні торги (аукціон) було виставлено лот - пул активів, що складається з прав вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 штук. Вся інформація про лот №GL48N718070, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, та копії договорів укладених за результатами електронних торгів, у тому числі копія договору №GL 48N718070_Ur_5 від 20 серпня 2020 розташована на сайті сайті https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b.

20.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) (код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі новий кредитор) (код ЄДРПОУ 40696815) укладено договір №GL 48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов п.1 якого, за цим договором в порядку та па умовах, визначених ним договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначений у додатку №1 до цього договору, надалі за текстам боржники, включаючи права вимоги до іпотекодавців, заставодавців та поручителів, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), наведеними у додатку №1 до цього договору, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. які в тому числі, але не обмежуючись наведені у додатку №1 до цього договору, (надалі основні договори), надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2. договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорам, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що є взаємопов`язаними або є похідними від основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливаю з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав і майна) щодо основних договорів в тому числі, але не виключні) в судовому порядку тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п.4. договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 4 682 427,21 грн (чотири мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 21 копійки) грн, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 14 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення підтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» оплатив за придбаний лот (№GL48N718070, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020) згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 на суму 188 900 625,00 грн.

Заявник покликаючись на норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі (наказі) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815; адреса 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205) у справі №5015/2060/11.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених у статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується здійснення відступлення права вимоги, зокрема, за договором №GL 48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Банк) (код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) (код ЄДРПОУ 40696815), такі документи є достатніми в розумінні наведених норм для здійснення процесуального правонаступництва, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області у справі №5015/2060/11 від 25.07.2011, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі договору №GL 48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги, 20.08.2020 ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича щодо виконання зобов`язань за договором кредитної лінії №45/МБ-22 від 31.01.2008 року (із змінами та доповненнями) щодо сплати 792 965,91 грн (99 936,47 доларів США) заборгованості по кредиту, 196 966,10 грн (24 823,38 доларів США) заборгованості по відсотках, 9 559,64 грн (1 204,79 доларів США) нарахованих відсотків, 14 349,99 грн (1 808,51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 095,45 грн (516,14 доларів США) штрафу (розмір яких підтверджено рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 у цій справі).

Оскільки, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1044 від 04.06.2020, у зв`язку із введенням карантину, було продовжено строк для укладання договорів купівлі-продажу на 132 робочих дня, отже, договір про відступлення права вимоги був укладений у встановлені строки на підставі проведеного електронного аукціону, який відбувся 22.05.2020 року.

Договір відступлення прав вимоги №GL 48N718070_Ur_5 від 20.08.2020 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., станом на момент розгляду заяви є чинним.

Платіжне доручення №1 від 06.07.2020 на суму 188 900 625,00 грн, підтверджує здійснення ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» оплати за придбаний лот (№GL48N718070, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020).

Таким чином, ТзОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, що належали Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»», за договором кредитної лінії №45/МБ-22 від 31.01.2008 року (із змінами та доповненнями).

В матеріалах справи міститься лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023 надано інформацію щодо виконання наказу у справі №5015/2060/11 (вих.№4824/6-23/1040 від 26.07.2023 (вх.№19423/23 від 08.08.2023). Зокрема зазначено про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Львівської області неодноразово надходив наказ у справі № 5015/2060/11. На виконанні у Новороздільському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 48897149 щодо виконання наказу № 5015/2060/11 виданого 25.07.2011 Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП Цюра А.С., на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1 028 352,46 грн, по якому державним виконавцем у відповідності до вимог пункту другого частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» 26.12.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Також у вищевказаному листі вказано, що повторно виконавчий документ на виконання не надходив та станом на сьогоднішній день не перебуває на виконанні.

Приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї із сторін у виконавчому документі її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Щодо заперечень відповідача (боржника), суд зазначає наступне.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

«Про виконавче провадження», яким встановлено що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

- фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом щодо такої особи не перевищує сто тисяч гривень;

- юридичні особи - боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації);

- визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як вже зазначалось судом, постановою ВП №50373173 від 26.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, наказ № 5015/2060/11 виданий 25.07.2011 Господарським судом Львівської області повернуто стягувачу. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання повторно до 26.12.2022.

У зв`язку з тим що строки пред`явлення виконавчого документа, станом на 26.03.2022, а саме на дату набрання чинності Закону від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», не пропущенні, строки пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 25.07.2011 року у справі № 5015/2060/11 перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже заперечення відповідача не спростовують підставності заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Суд дійшов висновків про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області у справі №5015/2060/11 від 25.07.2011 р., шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

2.Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205; ідентифікаційний код юридичної особи 40696815) у наказі Господарського суду Львівської області від 25.07.2011 у справі № 5015/2060/11 виданому на виконання рішення Господарського суду від 23.06.2011 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено 04.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.