Ухвала суду № 113292102, 07.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2023 р. Справа № 914/2678/23

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Український «Медіа-центр», м. Львів

про: відшкодування витрат в розмірі 21 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача - Приватного підприємства «Український «Медіа-центр» про відшкодування витрат в розмірі 21 600,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 р., справу № 914/2678/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем, як доказ направлення позовної заяви з долученими до неї документами на адресу відповідача, додано до позовних матеріалів опис вкладення у цінний лист та поштову квитанцію. Проте із вказаного опису вкладення у цінний лист неможливо визначити, які саме додатки до позовної заяви були направлені на адресу відповідача.

Суд зазначає, що таким доказом надіслання, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Однак, таких доказів позивачем не долучено до позовної заяви. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у відповідності до вказаних вище норм господарського процесуального законодавства.

Крім того, суд зазначає, що у поданій позовній заяві за вих. № 2410-2749 від 04.09.2023 р., абзац 5, 6 стор. 3 зазначено: «Пунктами 1, 2 вказаного рішення виконавчий комітет вирішив демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 та визначити уповноваженою особою на виконання демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» спільно з Личаківською районною адміністрацією. Підпунктом 3.1. Рішення зобов`язано КП «Адміністративно-технічне управління» здійснити демонтаж за участю представника Личаківської районної адміністрації, у присутності представника управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування». Проте із тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 28.05.2020 р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було складено вимогу про добровільний демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 в термін до 05.06.2020 року. Однак, як зазначає позивач, відповідач на вказану вимогу не відреагував та не демонтував самовільно встановлену тимчасову споруду в добровільному порядку.

При тому, суд звертає увагу на те, що у вступній частині позовної заяви за вих. № 2410-2749 від 04.09.2023 р., позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, позивачу необхідно подати обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо однієї із сторін.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача - Приватного підприємства «Український «Медіа-центр» про відшкодування витрат в розмірі 21 600,00 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача - Приватного підприємства «Український «Медіа-центр» про відшкодування витрат в розмірі 21 600,00 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.