Ухвала суду № 113290192, 07.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 1512/2-30/11

Провадження № 2-зз/947/106/23

УХВАЛА

07.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №1512/2-30/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнаннянедійсними договорикупівлі-продажунерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2010 року, по цивільній справі №1512/2-30/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнаннянедійсними договорикупівлі-продажунерухомого майна.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2023 року, справу за вказаною заявою передані головуючому судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З метою забезпечення доступу сторонам по справі до суду, мати рівні права та обов`язки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом ухвалою суду від 24.08.2023 року було призначено вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Сторони по справі у судове засідання призначене на 07.09.2023 року не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

За наслідком викладеного, враховуючи визначені ЦПК України строки для розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, судом було ухвалено провести розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №1512/2-30/11, в судовому засіданні 07.09.2023 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №1512/2-30/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнаннянедійсними договорикупівлі-продажунерухомого майна.

Зазначена цивільна справа, після надходження позову до суду, перебувала в провадженні суду під головуванням судді Галія С.П., яким ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2010 року, відкрито провадження по справі.

Тієї ж дати, 16.02.2010 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою вжито заходизабезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- встановлено заборону виселення у квартиру АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2010 року про забезпечення позову, залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради було залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

За наслідком розгляду вказаної справи, 11.09.2019 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким у задоволенні позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

Київська районна адміністрація Одеської міської ради будучи незгодною з вказаним рішенням суду, звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

За наслідком розгляду апеляційної скарги, 07.06.2023 року Одеським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2019 року залишено без змін.

Матеріали справи №1512/2-30/11, інформації про касаційне оскарження вказаного рішення суду та постанови, не містять.

За наслідком чого, рішення Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2019 року за наслідком розгляду цивільної справи №1512/2-30/11, набрало законної сили 07.06.2023 року.

Також, судом встановлено, що 12 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання за підписом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1512/2-30/11, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Літвінової І.А.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2018 року, заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення клопотання ОСОБА_1 (вхід.№12724/18)без розгляду - задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1512/2-30/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради провизнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишено без розгляду.

Щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову в цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно дочастини 1статті149ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2статті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнаннянедійсними договорикупівлі-продажунерухомого майна, по цивільній справі №1512/2-30/11, відмовлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2019 року, яке набрало законної сили 07.06.2023 року, під час ухвалення якого судом одночасно не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.02.2010 року, суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову,відпала, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

При вищевикладених підстав, суд не вбачає належних підстав для залишення вжитих заходів забезпечення позову, які на цей час відпали та чітко врегульовано нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, у зв`язку з чим заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих поцивільній справі№1512/2-30/11, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих поцивільній справі№1512/2-30/11 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київськогорайонного судуміста Одесивід 16лютого 2010рокупо цивільнійсправі №1512/2-30/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнаннянедійсними договорикупівлі-продажунерухомого майна, а саме:

- Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

- Скасувати встановлену заборону виселення у квартиру АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи та для виконання до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.