Ухвала суду № 11328937, 26.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2010 р. Справа № 14/66-10/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Маяк" Відкритого акціонерного товариства "Маяк", вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21021, ідн. код. 23062765

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз", вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029, ідн. код. 35823529

про стягнення 73185,67 грн.

ВСТАНОВИВ :

Дочірнім підприємством "Зовнішньоекономічна фірма "Маяк" Відкритого акціо-нерного товариства "Маяк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз" про стягнення 73185,67 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.

Так, у відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010 р. змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок : 312132647000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО : 802 015; ЄДРПОУ : 34 701167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Вказане не було дотримано позивачем, не дивлячись на те, що витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу були позивачем сплачені платіжним дорученням № 1111 від 17.08.2010 р., на невірний рахунок № 31217259700002, тобто після введення в дію іншого розрахункового рахунку .

Крім того, позивачем при подані позовної заяви порушені положення ч. 1 ст. 56 ГПК України, де визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З наданого позивачем фіскального чеку № 2029 від 25.08.2010 р. неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано відповідачу.

Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 149 від 12.08.10 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 22-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 731,86 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1110 від 17.08.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1111 від 17.08.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21021.

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029.