Рішення № 11328910, 25.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 серпня 2010 р.           Справа 13/97-10

за позовом:Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул.Київська,173, м. Вінниця, 21022)

до:Дочірнього підприємства "Агросільпобут" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" (вул.Тімірязєва,5, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область)

про стягнення 281201,56 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Щвидюк Є.О., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11.06.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Дочірнього підприємства "Агросільпобут" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" про стягнення 281201,56 грн. заборгованості та призначено до слухання на 04.08.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 25.08.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 06.08.2010 р. №5505р-5506р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №994 від 01.01.2002 р, позивач, як виробник послуг з водопостачання, відпускає з комунального водопроводу, а відповідач приймає з міської водопровідної мережі воду та проводить своєчасну абонентську плату за це, а також позивач приймає в комунальну каналізаційну мережу, а відповідач скидає в каналізаційний випуск та мережу господарчо-побутові стоки, зливну воду цілодобово і проводить своєчасну абоненьку плату за це.

Розрахунки за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються згідно договору «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.7. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Умовами договору п. 4.1. визначено, що розрахунки здійснюються щомісячно по рахункам не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на розрахунковим рахунок Підприємства, при цьому абонент самостійно отримує рахунок.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання по оплаті належним чином не виконав, в зв"язку з чим його заборгованість за отримані послуги з водопостачанню склали 281201,56 грн., що підтверджується актом звірки по дебіторській заборгованості станом на 01.05.2010 р., оборотною відомістю 994 за період з 1/1997 по 12/2009 р. та за період з 01.01.2010 р. по 03.04.2010 р.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №64/759 від 29.04.10 р., проте яка останнім була залишена без реагування.

Таким чином основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи складає 281201,56 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг з водопостачання та водовідведення та дії відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриману продукцію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 281201,56 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Агросільпобут" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" (вул.Тімірязєва,5, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, код 30804260) на користь Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул.Київська,173, м. Вінниця, 21022, код 03339012) 281201,56 грн. - основної суми боргу; 2812,02 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 серпня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Київська,173, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул.Тімірязєва,5, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область)