Постанова № 113288531, 07.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25843/23

Провадження № 3/127/6997/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіВолошин С.В.,розглянувши матеріали,які надійшливід Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Зелена Гама», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №635 від 02.08.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Зелена Гама» порушила вимоги п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016, в результаті чого завищено суду бюджетного відшкодування за травень 2023 року на 18883 грн. та п. 57.3 ст. 57 ПК України в результаті чого занижено ряд. 21 Декларації «від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на 31068 грн., за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 04.09.2023 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності.

Згідно зі до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Санкцією статті визначено, що вчинення вказаного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини 2 статті 163-1 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №635 від 02.08.2023; актом документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Зелена Гама» №13211/02-32-07-03/34759290 від 02.08.2023 та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, постанова суду набрала законної сили 16.06.2023.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33КУпАП при призначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, тоді як обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 163-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім того відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 251, 252,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором ПП «Зелена Гама», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Зелена Гама», розташованого за адресою: вул. 600-річчя, буд. 17, корп. 11, м. Вінниця, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: