Постанова № 11328508, 10.09.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-а-2055/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2010 року місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни про визнання дій протиправними,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. про визнання дій протиправними. Вимоги мотивовано тим, що позивач є учасником та директором ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» (далі ТОВ «СПМК-575»). 20.04.2010 року відповідачем було проведено реєстраційну дію, якою внесено зміни до відомостей про ТОВ «СПМК-575» щодо зміни керівника, а саме: позивача на ОСОБА_3 з посилання на протокол зборів учасників товариства. Дану зміну було проведено відповідачем без належних на то підстав, оскільки подані документи не було підписано та прийнято особами, повноважними діяти від імені товариства, а на час проведення оскаржуваних дій позивач був одноособовим учасником підприємства, якому належить 100% часток (голосів) і на момент проведення реєстраційної дії він був єдиною особою, яка мала повноваження діяти від імені ТОВ «СПМК-575» без довіреності та приймати рішення щодо зміни керівних органів. Зазначені дії відповідача призвели до обмеження прав товариства, оскільки впливають на взаємовідносини з іншими особами, і таким чином, позивач вважає, що порушені права підлягають судовому захисту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, зазначаючи про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином та в строк. Від імені відповідача надійшов письмовий відзив на позовні вимоги, у якому відповідачем зазначено про те, що вона проти позову не заперечує і просить розглянути справу за її відсутністю та прийняти рішення згідно діючого законодавства України (а.с. 29).

В звязку з тим, що сторони по справі надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, дана справа згідно до положень ч.3 ст. 122 КАС України розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Частиною другою даної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що «СПМК-575» зареєстровано 10.03.1992 року та діє на підставі свідоцтва серії А00 №625564 (а.с. 6).

Згідно з довідкою ЄДРПОУ керівником зазначеної юридичної особи є ОСОБА_1

Відповідно до Статуту «СПМК-575» одноособовим учасником товариства є ОСОБА_1, його частка в статутному капіталі товариства становить 100%.

Зазначеним Статутом також передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. З врахуванням того, що ОСОБА_1 є одноособовим учасником, який володіє 100% статутного капіталу, усі питання, віднесені до загальних зборів учасників, він вирішує одноособово у вигляді Рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. 20.04.2010 року було проведено реєстраційну дію №1882107 0042 000763 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (а.с. 22), а саме: внесено відомості щодо зміни керівника підприємства ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (а.с. 23-24).

Як було встановлено в ході розгляду справи підставою для внесення вказаних змін був протокол зборів учасників товариства «СМПК-575» від 26.03.2010 року, на яких було прийнято рішення про відзив генерального директора підприємства та призначення генеральним директором ОСОБА_3 та про відзив дирекції підприємства та призначення нової у складі в якості генерального директора ОСОБА_3 та членів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відзив і призначення нової ревізійної комісії в складі ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 25).

Частиною першою ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ч. 2 даною статті Закону Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення. Згідно до положень ч.1 ст. 97 ЦК України Управління товариством здійснюють його органи. Частиною другою даної статі Закону передбачено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючі зазначені вище положення законів, а також тієї обставини, що ОСОБА_1 володіє 100% статутного капіталу товариства, що відповідно до Статут усі питання віднесені до компетенції зборів учасників, він вирішує одноособово, як вже зазначалося вище, то всі питання щодо обрання та відкликання генерального директора, ревізійної комісії відносяться до компетенції саме позивача ОСОБА_1, оскільки він є єдиною особою, яка станом на 20.04.2010 року мала повноваження діяти від імені товариства без довіреності та приймати рішення щодо зміни керівних органів.

При цьому відповідачем в порушення зазначених вище вимог Законів було проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, на підставі документів, поданих особою, яка не має повноважень діяти від імені «СПМК-575» та документів, прийнятих неповноважним органом, в звязку з чим, суд вважає за можливе визнати дії відповідача протиправними, а проведену ним реєстраційну дію нечинною.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд також вважає за необхідне зазначити про те, що самим відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не заперечувалися та було зазначено про те, що 20.04.2010 року на сервері інформаційно-ресурсного центру проводилися технічні роботи і державний реєстратор Уласень В.В. не мала можливості перевірити відповідність поданих ОСОБА_3 документів даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Після проведення реєстраційної дії та повторної перевірки даних в ЄДР нею було виявлено невідповідність поданих ОСОБА_3 даних, після чого реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ПМК-575» було скасовано (а.с. 29).

На стягненні з відповідача судових витрат позивач не наполягав.

На підставі ст. ст. 19, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 97, 99 ЦК України, ст.ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», керуючись ст.ст. 1-4, 11, 17-20, 71, 94, 99, 104, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни щодо проведення 20.04.2010 року реєстраційної дії номер запису 1882107 0042 000763 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальна пересувна механізована колона-575» (ідентифікаційний код 01353108, місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна №18А), що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Визнати нечинною з моменту проведення реєстраційну дію, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторіє Володимирівною щодо проведення 20.04.2010 року реєстраційної дії номер запису 1882107 0042 000763 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальна пересувна механізована колона-575» (ідентифікаційний код 01353108, місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна №18А), що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: