Ухвала суду № 113282854, 29.08.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9580/23

Провадження №1-кп/522/2151/23

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023163510000327від23.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023року допровадження судді Приморськогорайонногосуду м.Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12023163510000327від 23.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

В судове засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачена тривалий час не з`являється в судові засідання без поважних причин, внаслідок чого розгляд справи відкладається, а вжиті судом процесуальні заходи для забезпечення явки обвинуваченої не дали результатів.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 2, 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За приписами ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189цього Кодексу обставини.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Зважаючи на те, що поведінка ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу її до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 42, 187, 188 - 190,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2023 року на 11:45 годин.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до Приморського районного суду м.Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвілна затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, з метоюприводу їїв судовезасідання доПриморського районногосуду м.Одеси для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Копію даної ухвали направити до ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання та до Приморської окружної прокуратури м.Одеси для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1