Ухвала суду № 113281935, 07.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5427/23

2/303/816/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кольчинської селищної ради, про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання в Польську Республіку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кольчинської селищної ради, про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання в Польську Республіку.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 21.06.2023 року представником позивача, адвокатом Волошин Л.Я., на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 15.06.2023 року було виправлено недоліки позову.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.07.2023 року, згодом відкладено на 07.09.2023 року.

24.07.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Згодом, 06.09.2023 року також надійшов додаток до відзиву на позовну завяу від представника відповідача, адвоката Сідун В.М.

07.09.2023 року до суду від представника відповідача, адвоката Сідун В.М., надійшло клопотання щодо витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування.

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат Волошин Л.Я., в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі та закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Додатково в поданій заяві просить викликати свідків в судове засідання та приєднати до матеріалів справи докази на флеш накопичувачі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача, адвокат Сідун В.М., в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд провести підготовче засідання без його участі та закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Додатково в поданій заяві просить вирішити клопотання про витребування від органу опіки та піклування відповідного висновку.

Представник третьої особи Няговська Н.Ю. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі та закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши подані сторонами заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представником позивача, адвокатом Волошин Л.Я., подана заява про виклик свідків. Заява обґрунтована тим, що свідки є дідусем та бабусею дитини ОСОБА_4 та їм відомі обставини проживання, народження дитини та його викрадення. Також, представник позивача зазначила, що участь перекладача у судовому засіданні забезпечить.

Вирішуючи заяву про виклик свідків суд враховує таке.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цивільної справи здійснюється на засадах змагальності сторін, заява представника позивача, адвоката Волошин Л.Я., про виклик свідків підлягає задоволенню.

Що стосується,заявленого представникомвідповідача, адвокатомСідун В.М., клопотання в порядку вимог ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, то суд вважає за доцільне зазначити таке.

Так, представник відповідача, адвокат Сідун В.М., просить витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи подане клопотання встановлено, що ні відповідачем, ні його представником не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість самостійно отримати такий висновок від органу опіки та піклування. Також не надано жодного доказу звернення до органу опіки та піклування з проханням надати відповідний висновок.

Відтак, жодних перешкод для отримання витребовуваних доказів у сторони відповідача немає, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст.ст. 197, 198 ЦПК України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84,91, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кольчинської селищної ради, про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання в Польську Республіку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2023 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13).

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити свідків перекладачем.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний