Ухвала суду № 113281496, 07.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/28062/23

Провадження № 2/947/4312/23

УХВАЛА

07.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 37/41), приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.35Б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка підписана і подана за особистим підписом ОСОБА_1 .

У позовні заяві позивачка просить суд визнати виконавчий напис №484, вчинений 31.05.2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, або повернення позовної заяви, визначені у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явленим позовом на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Стосовно підсудності, суд зазначає наступне.

Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст.ст.27,28 ЦПК України.

За правилами, що визначені ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12ст. 28 ЦПК України,за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей27,28 ЦПК Українисвідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу(частина шістнадцятастатті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правиламичастин першоїта другоїнаведеної статтівиконавчі діїпровадяться державнимвиконавцем замісцем проживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна.Право виборумісця відкриттявиконавчого провадженняміж кількомаорганами державноївиконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змістустатті 24 Закону України "Про виконавче провадження"місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12.ст 28 ЦПК Україниз врахуванням положеньст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19),

У відповідності до поданих до позову документів вбачається, що оспорюваний виконавчий напис №484, виданий 31.05.2019 року перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., в рамках виконавчого провадження ВП №59314008.

В межах вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.12.2020 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 здійснювались виконавчі дії зі звернення стягнення на її заробітну плату за місцем її роботи, яким є: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 08419537, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем вчинення виконавчих дій, які проводились за місцем роботи боржника - позивача, що територіально відносно до Київського району міста Одеси.

За наслідком чого, обрана позивачем підсудність справи, відповідає частині другійстатті 24 Закону України "Про виконавче провадження"та частині дванадцятійстатті 28 ЦПК України, а справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачем надані клопотання про витребування доказів та про поновлення строку позовної давності, які у відповідності до положень ЦПК України підлягають розгляду в рамках розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Жодних заяв та клопотань, що потребують невідкладному розгляду без виклику сторін, на стадії відкриття провадження по справі, позивачем не надано.

Пунктом 4 ч.2ст. 187 ЦПК Українипередбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Приймаючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, подані разом з позовом клопотання і заяви, які підлягають розгляду на стадії підготовки справи до розгляду по суті, з метою надання сторонам по справі доступу до суду та користуватись визначеними ЦПК України процесуальними правами, суд вважає доцільним здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши підготовче судове засідання.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що з позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено інформацію про її представника ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого надала до суду копію довіреності від 04.09.2023 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., зареєстрована в реєстрі за №755.

Разом з тим, частиною 1статті 60 ЦПК Українипередбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Перелік документів, якими можуть бути підтверджені повноваження представників сторін та інших учасників справи передбаченийст.62 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 є законним представником позивача Унгурян О.С., або є адвокатом.

За наслідком чого, суд роз`яснює позивачеві, що у разі прийняття участі у судовому процесі через інститут представництва, належним представником у суді може бути адвокат або законний представник, яком необхідно надати відповідні належні докази на підтвердження повноважень представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 12 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити третійособі,що уразі отриманнявідзиву напозову заяву,третя особамає правоу відповідностідо ст.181ЦПК України,у десятиденнийстрок здня отриманнявідзиву напозовну заяву,надати поясненнящодо відзиву,до якихзастосовуються правила,встановленічастинами 3-6статті178ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.