Вирок № 11327732, 24.09.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-239/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2010 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчуку О.Г.

з участю прокурора Сисака О.В.,.

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника неповнолітнього підсудного, ОСОБА_5,

представника у справах дітей, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

Житомирської області, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою,учня 11 класу Великочернігів- ської ЗОШ 1-2 ступенів, не одруженого, не працюючого,

потерпілої дитини від наслідків Чорнобильської катастрофи,

в силу ст.ст. 108,88-91 КК України, не судимого,

за ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, будучи 21.08.2009 року судимим Овруцьким райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до міри покарання у виді 100 годин громадських робіт, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв повторні злочини.

Так, 24 червня 2010 року, біля 00 години 20 хвилин, ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, від вказаного будинку таємно викрав належний ОСОБА_4 мопед марки «АLРНА», вартістю 2983 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24 червня 2010 року, біля 22 години, ОСОБА_2, в АДРЕСА_3, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, підійшов до належного ОСОБА_3 гаражу, де руками відігнув залізний лист стіни та через утворившийся отвір проник в середину приміщення гаражу. Після чого, за допомогою ключа відкрутив гайки металевого пробою та відкрив ворота, через які таємно викрав мопед марки «АLРНА», вартістю 2898 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

30 липня 2010 року, біля 00 години 20 хвилин, в с. Богданівка Овруцького району, ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, підійшов до належного ОСОБА_7 будинку, де до стіни приставив деревяний стовбур і по ньому піднявся до деревяного перекриття даху будинку, від якого руками відірвав дошку та через утворившийся отвір проник на горище вказаного будинку. Після цього, через люк на горищі, ОСОБА_2 проник до сіней, а далі до другої житлової кімнати будинку, де з гаманця, який знаходився в внутрішній боковій кишені піджака, що висів на стільці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . в предявлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що 23.06.2010 року, біля 19 години він ішов від цегельного заводу, що в с. Корчівка Овруцького району, в м. Овруч, та мав намір їхати в с. Богданівка Овруцького району, але запізнився на автобус, тому пішов гуляти по місту. Гуляючи по вулицях м. Овруча, він вирішив вкрасти мопед для того, щоб доїхати до свого місця проживання, а в подальшому їздити на ньому на роботу. Так, як раніше він неодноразово бачив біля пятиповерхового будинку мопед, що по вул.

2.

Київська м. Овруч, то саме до цього будинку направився. 24.06.2010 року, біля 00 годин 20 хвилин він підійшов до пятиповерхового будинку, що знаходиться по вул. Київській в м. Овручі, де побачив мопеда марки «Альфа», червоного кольору, який стояв поруч з будинком. Впевнившись, що поблизу нікого не має, він підійшов до мопеду, руль якого був замкнений, тому він взявся за нього і різко смикнув, від чого запірний пристрій зламався. Після цього, він руками вирвав електропроводи від замку запалювання та замкнув два із них, а потім за допомогою завідної ручки завів мопед. Тоді він сів на мопед і поїхав в с. Богданівка Овруцького району, де переночував в старій хаті. 24.06.2010 року, в ранці він прокинувся і на вкраденому мопеді поїхав до м. Овруча. По дорозі, між селами В.Чернігівка, Овруцького району та Підруддя, Овруцького району цей мопед поламався, тому він повів його далі в руках. Коли він прийшов на вул. Радянську в м. Овруч, то мопед залишив біля гаражу раніше знайомого хлопця, ОСОБА_3, що знаходиться неподалік від памятника «Літака». Після цього, він ще походив по м. Овручі, а коли стемніло, то вирішив знову вкрасти мопед з гаражу ОСОБА_3, так він знав, що в нього є мопед, щоб доїхати ним до себе додому, а потім їздити на роботу, оскільки попередній, вкрадений ним мопед не заводився. 24.06.2010 року, біля 22 години він підійшов до гаражу ОСОБА_3, з однієї із стін руками відігнув залізний лист, від чого утворився отвір, через який він заліз в середину гаражу, де побачив там мопед марки «Альфа» чорного кольору. Коли він підійшов до воріт гаражу, то виявив, що вони ззовні зачинені на навісний замок, який висів на залізному пробої. Пробій в свою чергу був прикручений до воріт за допомогою двох болтів з гайками, тому в гаражі він знайшов відповідний ключ, за допомогою якого з внутрішньої сторони відкрутив гайки, від чого впав залізний пробій разом з замком, що висів на ньому. Після цього, вхідні ворота гаражу відкрились і через них він вивів мопед на вулицю, де він аналогічно відірвав проводи від замку запалювання, з яких замкнув два і за допомогою ніжки завів мопед, після чого поїхав по вул. Радянській., де в центрі міста його зупинили працівники ДАІ. Але в нього не було відповідних на мопед документів, то його вилучили працівники міліції.

Крім цього, в с. Богданівка Овруцького району, неподалік нього, проживає дід ОСОБА_7, на якого по сільські кажуть «ОСОБА_7». Дід ОСОБА_7 проживає один, півроку тому, разом з дідом проживала його матір, ОСОБА_5, тому раніше він неодноразово бував в його будинку і знав розташування кімнат і в них речей. 29.07.2010 року, біля 23 годин 50 хвилин він гуляв по вулиці АДРЕСА_1 і проходячи біля будинку діда ОСОБА_7, вирішив залізти в нього і при можливості вкрасти гроші. 30.07.2010 року, біля 0 годин 20 хвилин він зайшов через хвіртку в подвіря господарства діда ОСОБА_7, де побачив, що в будинку темно, він смикнув за ручку вхідні двері, вони були зачинені із внутрішньої сторони, тому зрозумів, що дід вже спить. Далі, він зайшов за стіну будинку, що праворуч від вхідних дверей, де взяв деревяний стовбур, що стояв поруч і підставив його до стіни в напрямку даху, по якому він заліз на дах будинку, де руками відірвав одну дошку бокової стіни, після чого через отвір проник на горище. Знаходячись на горищі, він відкрив люк і спустився в сіни будинку, через які пройшов в кімнати. В другій кімнаті на ліжку спав дід ОСОБА_7, а біля ліжка стояв стілець, на спинці якого висів піджак білого кольору, в якому, у внутрішній нагрудній правій кишені він виявив гаманця зеленого кольору, в якому виявив гроші, які не рахуючи, поклав собі в кишеню, а гаманець поклав назад в кишеню піджака і вийшов з кімнати. Потім через люк виліз на дах, а з даху по деревяному стовбуру спустився на землю і пішов до автобусної зупинки АДРЕСА_1, де дістав з кишені гроші та перерахував їх, сума склала 1500 грн., купюрами 200 грн. 2 шт., а решта номіналом 100 грн. Далі на таксі він приїхав в м. Овруч, де витратив частину грошей, а іншу частину витратив разом зі своїм знайомим на прізвисько “ОСОБА_15” в с. Норинці Народницького району. У скоєному кається. Просить суворо не карати його.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина по справі доводиться наступними доказами :

По епізоду крадіжки мопеда в ОСОБА_4 :

потерпілий ОСОБА_4 . в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2010 року, біля 22 години на власному мопеді марки “ALРНА” він приїхав до будинку АДРЕСА_2. Після цього мопед він залишив біля цього будинку, а сам зайшов до квартири своєї знайомої, ОСОБА_9.

24.06.2010 року, біля 00 годин 20 хвилин, коли він знаходився в квартирі своєї знайомої, то почув, що завівся його мопед, тому вибіг на вулицю, де оглянувши прилеглу територію побачив, що його мопеда на залишеному місці не стало. Він оглянув прилеглу територію до будинку № 80, але мопеда

3.

ніде не було. Потім він звернувся з заявою до міліції і повідомив про крадіжку. Даний мопед марки “ALРНА”, червоного кольору, він придбав в магазині “Універмаг” м. Овруча в серпні 2008 року за 4300 грн.. Даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду, яку йому відшкодовано і претензії до підсудного немає. Просить суворо не карати підсудного.

Винуватість підсудного підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- з протоколу огляду місця події від 25.06.2010 року (а.с.9) видно, що місцем події є прилегла територія до будинку АДРЕСА_2;

- з протоколу огляду місця події від 25.06.2010 року та фототаблиці до нього (а.с.10-13) видно, що місцем події є прилегла територія до гаражу, належного ОСОБА_3, що знаходиться поблизу АДРЕСА_3, де в кущах був виявлений та вилучений мопед марки “ALРНА”, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1. В ході огляду місця події на поверхні баку були виявлені на вилучені сліди пальців рук та з ручки мопеду вилучена запахова інформація;

- з висновку автотоварознавчої експертизи від 06.07.2010 року (а.с. 95-110) видно, що станом на 24.06.2010 року, вартість мопеду марки «ALРНА», моделі ZS 50F, № двигуна - НОМЕР_2 становить 2983 грн.;

- з висновку одорологічної експертизи № 8/66 від 28.07.2010 року згідно якого (а.с.87-89) видно, що на зразку, вилученому 25.06.2010 року в АДРЕСА_3, з ручки мопеду, належного ОСОБА_4 присутня запахова інформація біологічного виду людини та має імовірне співпадання з зразком запаху, який був відібраний від ОСОБА_2;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 26.06.2010 року та фототаблиці до нього (а.с.49-56) видно, що в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_2 розказав та показав на місці, де, при яких обставинах він викрав від будинку АДРЕСА_2 мопед, належний ОСОБА_4;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.07.2010 року (а.с.117-118) видно, що згідно якого в потерпілого ОСОБА_4 був вилучений та оглянутий талон на мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна НОМЕР_2;

з протоколу огляду від 06.07.2010 року (а.с.120-122) видно, що був оглянутий мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна - НОМЕР_2.

По епізоду крадіжки мопеда, належного ОСОБА_3:

потерпілий ОСОБА_3 . в судовому засіданні пояснив, що що в його власності є мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, чорного кольору, якого він придбав 25.06.2008 року за 3500 грн. та на який він має відповідні документи. 21.06.2010 року мопед він поставив в свій гараж, що знаходиться поблизу його місця проживання АДРЕСА_3. Цей гараж являє собою залізний вагончик, стіни якого виготовленні з листів бляхи, яка вже ржава і щільно не прилягає. Вхідні двері він зачинив на замок і пішов до дому. 25.06.2010 року, біля 7 години він прийшов до свого гаражу, де виявив, що пробій, на якому висів навісний замок, відкручений. Після того, як він відкрив ворота гаражу, то виявив, що в ньому немає мопеда. З даного приводу він звернувся до міліції. Мопед йому повернули працівники міліції. Зараз до підсудного претензії не має. Просить суворо не карати його.

Свідок ОСОБА_10 . в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2010 року, біля 23 години він ніс службу по контролю за дотриманням правил дорожнього руху в м. Овручі. Під час руху по вул. Радянській м. Овруч, від центру м. Овруч в напрямку перехрестя вулиць Радянська Сабурова, поблизу Овруцької районної поліклініки він побачив мопед, який рухався в попутному напрямку та поведінка водія йому здалась підозрілою, у нього були надто брудні руки, тому він зупинив вказаний мопед і попросив мопедиста надати документи на право керування транспортним засобом. Мопедист, назвався ОСОБА_2 та сказав, що в нього відсутні будь які документи, а пізніше він зізнався, що мопед ним був викрадений. Після цього, мопед був вилучений та поміщений на майданчик тимчасово утримання транспортних засобів.

Законний представник неповнолітнього підсудного, ОСОБА_5 пояснила, що підсудний її син. Він у неї добрий, ввічливий, допомагає їй по господарству. Ростить його вона без батька з 2000 року та крім нього має ще двоє дітей. Вона ще має вплив на ОСОБА_2. Він її слухається. Пообіцяв їй, що більше красти не буде. Прошу суворо не карати його, не позбавляти волі.

Представник у справах дітей, ОСОБА_6 п ояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 у них на обліку

не стоїть. Просить суд взяти до уваги, що злочин він скоїв будучи неповнолітнім і суворо не карати

4.

його.

Винуватість підсудного підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- з протоколу огляду місця події від 25.06.2010 року (а.с.21-24) видно, що місцем події є гараж, належний ОСОБА_3, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3. Вказаний гараж являє собою одноповерхову металеву споруду, стіни якого виготовленні з листів бляхи (жесті). При огляді воріт виявлено, що з однієї із половин відкручені гайки з болтами металевого пробою, який разом з навісним замком лежить на земляній поверхні. Також, в ході огляду виявлено, що з правої сторони стіни гаражу є отвір, який утворився в наслідок відгинання листа бляхи (жесті). Під час вказаної слідчої дії з місця події був вилучений навісний замок;

- з протоколу огляду та затримання транспорту від 24.06.2010 року (а.с.25) видно, що 24.06.2010 року в м. Овруч був затриманий мопед марки “Альфа”, під керуванням ОСОБА_2;

- з висновку автотоварознавчої експертизи від 06.07.2010 року (а.с.95-110) видно, що станом на 24.06.2010 року, вартість мопеду марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна НОМЕР_3, становить 2898 грн.;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 26.06.2010 року та фототаблиці до нього ( а.с.49-56) видно, що останній розказав та показав на місці, де, при яких обставинах він проник в гараж належний ОСОБА_3, що поблизу будинку АДРЕСА_3 та викрав належний останньому мопед;

- з протоколу виїмки та огляду від 26.06.2010 року (а.с.64-65) видно, що в потерпілого ОСОБА_3 був вилучений та оглянутий талон на мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна НОМЕР_3;

- з протоколу огляду речових доказів від 06.07.2010 року (а.с.142-143) видно, що був оглянутий мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна - НОМЕР_3, належний ОСОБА_3;

- з протоколу огляду речових доказів від 07.07.2010 року (а.с.140) видно, що , згідно якого був оглянутий вилучений 25.06.2010 року під час огляду місця події з прилеглої території гаражу ОСОБА_3 навісний замок.

По епізоду крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_7:

оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 (а.с.173), який пояснив, що він проживає один у власному будинку в с. Богданівка Овруцького району. 29.07.2010 року, біля 21 години він ліг спати і 30.07.2010 року, біля 8 години прокинувся та в послідуючому виявив, що з його гаманця, який лежав в внутрішній правій кишені піджака зникли гроші в сумі 1500 грн. Частину цих грошей, 600 грн. він тримав на придбання дров. При огляді будинку на підлозі сіней він виявив пірсу, яка насипалась з даху через люк, через який в ночі проникла особа та вкрала гроші. Спав він в другій житловій кімнаті, а піджак висів на спинці стільця, що стояв біля ліжка поруч. В крадіжці він запідозрив ОСОБА_2, так як він раніше неодноразово бував в нього. Даною крадіжкою йому заподіяна матеріальна шкода. Зараз претензії до підсудного немає, щодо його пакарання то покарати на погляд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_13 та дітьми, а саме, дочкою ОСОБА_14. 30.07.2010 року, біля 12 години він ремонтував баню. В цей час до нього до дому прийшов раніше знайомий, ОСОБА_2, житель с. Богданівка Овруцького району, він побачив в ОСОБА_2 цигарки «Кемел», якими той його пригостив. Коли він запитав в ОСОБА_2, звідки в нього гроші на такі дорогі цигарки, то ОСОБА_2 відповів, що в нього є гроші, так як він отримав заробітну плату. Потім ОСОБА_2 дав йому 20 грн. і він купив пляшку вина, цигарки та продукти харчування. Вдома, вони розпили дану пляшку вина, але ОСОБА_2 спиртні напої не вживав. Потім, біля 19 години ОСОБА_2 ще декільк разів давав йому гроші, десь 50 грн., за які він купляв ще вино, цукерки і інші продукти харчування. Наступного дня, біля 7 години, ОСОБА_2 знову дав йому гроші біля 30 грн. і він поїхав в магазин, де знову купив продукти харчування та спиртні напої. Протягом дня ОСОБА_2 ще давав йому гроші, за які він купляв продукти та вино, але яку саме суму згадати не може, так як це було неодноразово. Біля 13 години він ліг спати, а що було далі не знає. 01.08.2010 року, біля 8 години він проснувся і до них прийшла матір ОСОБА_2 та почала кричати, чого її син ночує у них. Де взялися гроші в ОСОБА_2 йому не було відомо, про те, що ці гроші були ним вкрадені, він дізнався трохи пізніше від працівників міліції.

Винуватість підсудного підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами:

5.

- з протоколу огляду місця події від 03.08.2010 року (а.с.32-35) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_7, що знаходиться в с. Богданівка Овруцького району. При огляді другої житлової кімнати, на спинці стільця виявлений піджак світлого кольору, в внутрішній правій кишені якого було виявлено та вилучено гаманець зеленого кольору;

- з висновку дактилоскопічної експертизи № 91 від 10.08.2010 року (а.с.182-189) видно, що на поверхні гаманця, вилученого під час огляду місця події в ОСОБА_7, виявлений слід папілярного узору пальця руки, який залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 04.08.2010 року та фототаблиці до нього (а.с. 162-171) видно, що в ході вказаної слідчої дії останній розказав та показав на місці, де, при яких обставинах він проник в будинок ОСОБА_7 та з гаманця, що знаходився внутрішній правій кишені піджака викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1500 грн.;

- з протоколу огляду речових доказів від 10.08.2010 року (а.с.191) видно, що був оглянутий гаманець належний ОСОБА_7, з якого були викрадені гроші.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії:

за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно;

за ст. 185 ч.3 КК України , як умисні дії,, виражені в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, поєднаним з проникненням в житло (приміщення).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким, другий середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий за аналогічний злочин, та відпрацював 100 годин громадських робіт, належних для себе висновків не зробив та скоїв повторні злочини, по місцю проживання характеризується негативно, по місцю навчання задовільно, злочини скоїв в неповнолітньому віці, будучи учнем 10 класу, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває, є потерпілою дитиною від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є повторність злочину. Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є щире каяття, вчинення злочинів будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує вищевикладене, в зв”язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру. Виходячи з того, що злочин має підвищену суспільну небезпеку, думку потерпілих, які не бажають суворого покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в мінімальні строки, передбачені санкцією ч.2 ст. 185 КК України та застосування ст. 69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі: - мопед марки «ALРНА», моделі ZS 50F, № двигуна - НОМЕР_2 та талон на нього повернутий під розписку ОСОБА_4(а. с. 124); - мопед марки «ALРНА», моделі ZS 50F, № двигуна НОМЕР_3 та талон на нього повернутий під розписку власнику ОСОБА_3 (а. с. 145, 67); - навісний замок повернутий під розписку власнику ОСОБА_3 (а. с. 147); - таблиця до протоколу огляду місця події з відрізками липкої стрічки зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а. с. 138, 147); - гаманець зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВУ МВС (а. с. 192).

Матеріальні збитки по справі 7381 грн. (а. с. 173, 94, 62, 115). Вилучено майна та повернуто власнику на суму 5881 грн.(а. с. 10, 25). Добровільно відшкодовано грошових коштів на суму 1500 грн.(а. с. 177). Арешт на майно не накладався. (а. с.205). Судові витрати по справі: - затрати на проведення дактилоскопічних експертиз становлять 438,60 грн. (а. с. 80,136,189); - затрати на проведення одорологічної експертизи становлять 206, 40 грн.(а. с. 86).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:

6.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України та обрати йому міру покарання за цими законами:

за ст. 185 ч. 2 КК України 6 (шість) місяців арешту;

за ст. 185 ч.3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 03.08.2010 року, тобто, з часу його затримання.

Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого, ОСОБА_11 судові витрати за проведення експертиз в сумі 645,00 грн. на користь НДЕКЦ УМВС Українив Житомирській області, код 25574601, р/р 312258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039 (а.с.80, 86,136,189).

Речові докази по справі: - мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна - НОМЕР_2 та талон на нього повернутий під розписку ОСОБА_4, залишити останньому(а. с. 124); - мопед марки “ALРНА”, моделі ZS 50F, № двигуна НОМЕР_3 та талон на нього повернутий під розписку власнику ОСОБА_3, залишити останньому (а. с. 145, 67); - навісний замок повернутий під розписку власнику ОСОБА_3 , залишити останньому (а. с. 147); - таблиця до протоколу огляду місця події з відрізками липкої стрічки зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити при ній (а. с. 138, 147); - гаманець, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВУ МВС, передати власнику, потерпілому ОСОБА_7 під розписку (а. с. 192).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Суддя: