Вирок № 113277271, 01.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2574/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, об`єднані кримінальні провадження за №308/2574/20 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030000006 від 01.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, №12020070030000005 від 01.01.2020року за ч.2ст.186КК України, №12020070030000080 від 10.01.2020 року за ч.2ст.185 КК України, №12020070030000533 від 12.02.2020 року за ч.2ст.185КК України, №12020070030000539 від 13.02.2020 року за ч.2ст.185 КК України, № 12021071030001009 від 19.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, №12020070030001598 від 25.05.2020 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ніде не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану , суд має право обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку , з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку .

. Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-За ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складанняпризначених покарань остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 25 червня 2021 року 18 год. 35 хв., тобто, з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

ВирокУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року, справа № 308/12521/16-к, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень та суму моральної шкоди у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», в корпусі чорного кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

-п`ять прожекторів LED-освітлення (б/у), а саме: прожектор марки «LightMaster», моделі «LL-722», два прожектори марки «Horoz», прожектор марки «EI-500W-BL», прожектор марки «Светкомплект», вважати повернутими власнику ОСОБА_8 ;

-зв`язку ключів різної форми, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1042905 повернути власнику ОСОБА_9 .

-DVD-R диск на якому містяться відеозаписи із камер відеонагляду, які встановлені на експрес-маркеті «Амбар» по вул. Закарпатька, 28 в м. Ужгород; DVD-R диск на якому містяться відеозаписи із камер відеонагляду, які встановлені на експрес-маркеті «Амбар» по вул. Леонтовича, 2 в м. Ужгород; DVD-R диск на якому містяться відеозаписи із камер відеонагляду, які встановлені на їдальні «Пауза» на проспекті Свободи, 7/26 в м. Ужгород; односторонній оптичний диск з маркуванням CD-R, 700mb, 52x, 80min на якому встановлено відеоматеріал з камери зовнішнього спостереження за адресою АДРЕСА_2 ; CD-R диск 700Мб, на якому міститься інформація, що має охоронювану законом таємницю, яка перебуває у ПрАТ «ВФ Україна» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-слід віджиму на пластилін, який поміщено в картонну самостійно виготовлену коробку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені: судову товарознавчу експертизу № 11/15 від 15.01.2020 року в розмірі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. п`ять коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/40 від 28.01.2020 року в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. чотири коп.); судову товарознавчу експертизу №11/17 від 21.01.2020 року в розмірі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. п`ять коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/192 від 18.03.2020 року в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. чотири коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/194 від 18.03.2020 року в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. чотири коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/163 від 13.03.2020 року в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. чотири коп.); судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/107-21/4474-ТВ від 14.06.2021 року в розмірі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. сорок чотири коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/382 від 09.06.2020 року в розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят грн. сімдесят коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/465 від 10.07.2020 року в розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. вісімдесят коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/464 від 15.07.2020 року в розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. вісімдесят коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/463 від 14.07.2020 року в розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. вісімдесят коп.); судову товарознавчу експертизу № 11/462 від 13.07.2020 року в розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп.); судову дактилоскопічну експертизу №3/195 від 25.05.2020 року в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому , його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1