Ухвала суду № 113272417, 31.08.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2023 року Суми Справа № 480/9141/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ № 713 від 14.07.2021 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 168 від 24.02.2023; зобов`зати відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2023 позивачу пенсію з основним розміром 88% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ № 713 та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 168.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач, який є фізичною особою, звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2023 пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації та визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2023 щомісячну доплату.

Отже, суд дійшов висновку, що вказані вимоги не є взаємопов`язаними.

Тому судовий збір за подання даного позову повинен сплачуватися позивачем, як за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2023 рік''). 40% від цієї суми складає 1073,60 грн.

Тому звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 2147,20 грн, з розрахунку 1073,60 х 2.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору в установленому розмірі або доказів на підтвердження його звільнення від сплати судового збору, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.

Крім того, судом складено акт від 23.08.2023 № 345/23, оригінал якого направляється позивачу.

Керуючись ст.ст. 161,169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 2147,20 грн або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

3. Запропонувати позивачу надати до суду копії всіх протоколів перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/9058/21, розрахунку на доплату пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/9058/21.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук