Ухвала суду № 113271399, 06.09.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7214/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року за №354-рл ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі'', яким товариству з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №11070314201900147 до набрання законної сили судовим рішення у справі №340/7214/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Леон К'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

05.09.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС в Кіровоградській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову, а саме:

- щодо фактичного виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині зупинення розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року №264-рк ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним'' виданої ТОВ ''Леон К'';

- щодо дати набрання ухвалою про забезпечення позову законної сили:

1) чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 28.08.2023;

2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Кіровоградській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року №264-рк ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним'' виданої ТОВ ''Леон К'':

1) чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 28.08.2023 року;

2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Кіровоградській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року №264-рк ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним'' виданої ТОВ ''Леон К'' реєстраційний №11070314201900147:

1) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії;

2) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень (ухвал) в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Ухвалою суду зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року за №354-рл ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі''.

Посилання на відсутність у Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального'' вказівки про зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії знаходиться поза межами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Відсутність норми у законі не є перешкодою для застосування судом вказаного механізму забезпечення позову.

Заява про роз`яснення судового рішення за своєю змістом обґрунтована фактично лише незрозумілістю порядку та способу набрання законної сили ухвали суду та дію розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.06.2023 року за №354-рл ''Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі'' в часі та правовому полі.

Порядок та строки набрання ухвалою суду законної сили, а також наслідки оскарження ухвали про забезпечення позову чітко регламентовані частиною 8 статті 154 та 295 КАС України. Вказані норми процесуального законодавства не містить двоякого трактування.

Таким чином, суд відмовляє у задоволення заяви про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року так, як роз`яснення питань чи то надання правової допомоги у питаннях, які врегульовані процесуальним законодавством не відноситься до компетенції суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року про забезпечення позову.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК