Ухвала суду № 113271368, 05.09.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7283/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. та його керівника ОСОБА_2 , яка полягає у незабезпеченні повного виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі №340/221/20 відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у пунктах 40-67 постанови від 23.02.2023 року у справі №340/2274/22, в тому числі щодо незабезпечення звернення до суду стосовно заміни сторони виконавчого провадження, яка вибула, в порядку статті 379 КАС України;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. здійснити повне примусове виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі №340/221/20, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у пунктах 40-67 постанови від 23.02.2023 року у справі №340/2274/22, щодо необхідності виконання рішення №340/221/20 про поновлення позивача в органі правонаступника замість ліквідованого органу, в тому числі шляхом заміни сторони виконавчого провадження, яка вибула, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплатив судовий збір, а в позовній заяві вказав, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки його позов стосується здійснення судового контролю (статті 287 та 382 КАС України) за виконанням рішення у справі про поновлення його на роботі. Посилався на те, що судовий збір не сплачується при оскарженні дій чи бездіяльності державного виконавця.

Ухвалою судді від 01.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 169 КАС України як таку, що подана без додержання вимог, установлених частиною 3 статті 161 КАС України, та надано позивачу 7- денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ця ухвала направлена позивачу в електронній формі в його Електронний кабінет із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, документ доставлено до Електронного кабінету позивача 03.09.2023 року.

За правилами статті 120 КАС України встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання цієї ухвали - розпочався 04.09.2023 року та закінчується 11.09.2023 року.

ОСОБА_1 05.09.2023 року через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у цій справі. Наполягає на тому, що він не повинен сплачувати судовий збір за подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця, яка подана в порядку судового контролю за виконанням рішення суду про поновлення його на роботі. У разі відмови у задоволенні клопотання просить надати додатковий строк для усунення недоліків позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною 1 цієї статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм випливає, що умови, за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору, передбачені у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Єдиною підставою для вчинення судом цих дій є врахування судом майнового стану заявника та наявність обставин, які свідчать про те, що через скрутний майновий стан заявник не має можливості здійснити сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Позивач не надав до суду доказів свого скрутного майнового стану, тож його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову слід відхилити.

Також позивач не надав до суду інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 є об`єктом справляння судового збору на загальних підставах відповідно до частини 1 статті 3, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а позивач не має пільг, передбачених статтею 5 цього Закону. Про це суд вже зазначав в ухвалі від 01.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Статтями 118, 119 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Позивач не навів поважних причин, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання ним вимог ухвали від 01.09.2023 року у встановлений судом строк. Суд не вбачає підстав для продовження цього строку, який наразі позивач не пропустив і який суд вважає достатнім для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити позивачу у продовженні процесуального строку, установленого ухвалою від 01.09.2023 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відмови продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ