Ухвала суду № 113271306, 06.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 вересня 2023 року № 640/7932/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022 позов задоволено частково.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник (заінтересована особа) просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі №640/7932/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та замість позивача: ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв?язку: НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вказати позивача: ОСОБА_1 , (місце проживання : АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у 10-денний строк з моменту набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання ухваленого судом рішення від 15.07.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Втім, суд звертає увагу, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації», рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судом в свою чергу встановлено, що відповідно до наданих документів та матеріалів заявником вбачається, що ОСОБА_2 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 .

З приводу вказаного суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, чітко встановлено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналогічного змісту законодавцем викладена норма Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон України №2262-XII), зокрема, ч.1 ст.61 якою встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивач знаходився на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію у відповідності до Закону України №2262-XII.

В свою чергу, суд звертає увагу, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч.1 ст.61 Закону України №2262-XII теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до.

В свою чергу, з наданих до суду документів, судом встановлено, що сума недоотриманої пенсії, яка належить до сплати та не була виплачена позивачу становить 123 778,07 грн (сто двадцять три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень сім копійок), яка належала померлому, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №89/22356 за дорученням №л 89/22356/34, на ім`я ОСОБА_2 .

За наявного в матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 вбачається, що 15.09.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , зокрема, в даному випадку суми недоотриманої пенсії останньої.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів заявника в поданій заяві та наявність підстав для задоволення вимог поданої заявником заяви в цій частині.

Так, як вже було зазначено судом вище, у відповідності до ч.1 ст.379 Кодексу КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст.379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вибув як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником стягувача є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Щодо вимог заяви в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у 10-денний строк з моменту набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання ухваленого судом рішення від 15.07.2022, суд зауважує, що така вимога не підлягає задоволенню в межах поданої заяви, оскільки питання щодо подання звіту, як встановлення судового контролю вирішується у відповідності до порядку встановленому ст.382 КАС України, який передбачає подання окремої заяви до суду для вирішення вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72-77, 241-243, 248, 373, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №640/7932/22 від 15.07.2022, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

3. У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.294-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.