Ухвала суду № 113270965, 05.09.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2023 рокуСправа № 280/12008/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до канцелярії суду від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради надійшла заява в якій заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №280/12008/21 від 27.07,2023, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повторно розглянути наданий ОСОБА_1 30.08.2021 пакет документів на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:006:0208, з урахуванням правової оцінки суду.

Для розгляду питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено судове засідання на 04.09.2023, про що повідомлено учасників справи.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

04.07.2023 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесено постанову у справі №280/12008/21, якою була частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 . Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №280/12008/21, ухвалено нове, яким задоволені позовні вимоги:

визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:006:0208. на об`єкт будівництва: індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарські будівлі і споруди на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , оформленої повідомленням про відмову в надання будівельного паспорта від 08.09.2021 №05-2/В-1312.

зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повторно розглянути наданий ОСОБА_1 30.08.2021 пакет документів на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:006:0208, з урахуванням правової оцінки суду.

Зазначена постанова суду була направлена на адресу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі за текстом - Департамент) 05.07.2023, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та отримана Департаментом 11.07.2023 (вх.№ 2768/04.01-05).

Заявник звертає увагу, що відмовляючи ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорту, листом від 08.09.2021 №05-2/В-1312, Департаментом був повернутий весь пакет документів, у відповідності до п.2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (даті за текстом - Порядок). Тобто, на час отримання постанови Верховного суду від 04.07.2023 у справі №280/12008/21 - 11.07.2023, у Департаменті були відсутні заява та матеріали, на підставі яких видається будівельний паспорт.

Відповідно до частин 3.4 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 2.3 Порядку будівельний паспорт видається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження заяви на видачу будівельного паспорту за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Документи подаються уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури з урахуванням вимог статті 26-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681:

в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронний кабінет) або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачем якої є замовник та відповідний уповноважений орган з питань містобудування та архітектури;

у паперовій формі особисто замовником (у тому числі через центри надання адміністративних послуг) або поштовим відправленням з описом вкладення.

Як вбачається з наявних матеріалів, Запорізьким окружним адміністративним судом, на виконання постанови Верховного суду від 04.07.2023 у справі №280/12008/21, 27.07.2023 видано виконавчий лист про зобов`язання Департаменту вчинити певні дії. Цього ж числа, 27.07.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу будівельного паспорту із забудови земельної ділянки до Центру надання адміністративних послуг, у відповідності до п.2.1 Порядку. Документ був зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва та підписано електронним підписом 27.07.2023.

До Департаменту оригінали заяви та пакет документів передані Центром надання адміністративних послуг також 27.07.2023.

02.08.2023 о 15:00 Департаментом створено будівельний паспорт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, що підтверджується скріншотом відповідної веб-сторінки.

04.08.2023 будівельний паспорт на об`єкт будівництва: індивідуальний (садибний) житловий будинок та гостьовий будинок на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_1 , був виданий в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

21.08.2023 до Департаменту надійшли наступні документи: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2023 ВП 72431595, і виконання виконавчого листа №280/12008/21 від 27.07.2023; Постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800 грн від 04.08.2023 ВП 72431595; Постанова про розмір витрат виконавчого провадження у розмірі 230 грн, від 04.08.2023 ВП 72431595.

В обґрунтування своєї заяви, Департамент зазначає, що 27.07.2023 ОСОБА_1 вперше звернувся із заявою про видачу йому будівельного паспорту, на виконання постанови суду і жодної відмови йому не було надано.

Також зазначає, що резолютивна частина постанови Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №280/12008/21 не містила термінів її виконання. Департаментом були дотримані 10-денний термін видачі будівельного паспорту, визначений п.2.1 Порядку, після звернення заявника 27.07.2023 та падання ним необхідного пакету документів.

Вважаємо, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиц (м. Одеса) Косіновим І.В. передчасно та неправомірно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2023 ВП 72431595 та як наслідок, постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800 грн. та про розмір витрат виконавчого провадження у розмірі 230грн, оскільки інформація щодо видачі будівельного паспорту знаходиться у відкритих джерелах - Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

У зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Надаючи оцінку тим правовідносинам, які виникли, суд враховує наступне.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Спеціальними законами, що визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, єЗакон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»(далі - Закон №1404-VIII) таЗакон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII(далі - Закон №1403-VIII).

Відповідно достатті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частина першастатті 5 Закону №1404-VIIIпередбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цимЗакономвипадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбаченихстаттею 3 цього Закону.

Відповідно достатті 1 Закону №1403-VIII, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження»випадках - на приватних виконавців.

Відповідно доКонституції Україниосновними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129). Суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеномузакономпорядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття1291Основного Закону України).

Статтею 372 КАС Українивизначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Такі висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023року у справі № 9901/988/18.

Судом встановлено, що Департаментом постанова Верховного Суду від 04.07.2023 по справі №280/12008/21 була отримана 11.07.2023.

З 11.07.2023 до повторного звернення 27.07.2023 ОСОБА_1 із заявою про видачу будівельного паспорту, Департамент не виживалися дії щодо виконання рішення суду.

Обґрунтовує свою бездіяльність Департамент тим, що відмовляючи ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорту, листом від 08.09.2021 №05-2/В-1312, Департаментом був повернутий весь пакет документів, у відповідності до п.2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2011 №103, тому без повторно поданої заяви від ОСОБА_1 , жодних дій вчиняти не міг.

Суд звертає увагу, що в рішення суду було зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повторно розглянути наданий ОСОБА_1 30.08.2021 пакет документів на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:006:0208, з урахуванням правової оцінки суду.

Тобто у відповідності до резолютивної частини рішення суду ОСОБА_1 не повинен був повторно подавати заяву для отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:04:006:0208 на об`єкт будівництва: індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарські будівлі і споруди на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Так як з моменту набрання рішення законної сили та після повторного звернення із заявою до 03.08.2023 ОСОБА_1 не отримав будівельний паспорт на об`єкт будівництва, він 03.08.2023 звернувся до виконавчої служби та пред`явив виконавчий лист до виконання.

04.08.2023 будівельний паспорт на об`єкт будівництва: індивідуальний (садибний) житловий будинок та гостьовий будинок на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_1 , був виданий в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

Однак, цією ж датою 04.08.2023 державним виконавцем була прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 7243159 на виконання виконавчого листа №280/12008/21 від 27.07.2023.

Департамент обґрунтовує свої дії щодо строків видачі будівельного паспорту частиною 3.4 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в якій встановлено, що надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів.

Тобто вважає, що з моменту повторного звернення ОСОБА_1 27.07.2023 до 04.08.2023 не пройшло 10 днів, тому відкриття виконавчого провадження є передчасним та неправомірним.

З цього приводу суд зазначає, що 10 денний строк на який посилається Департамент застосовувався при першому зверненні 30.08.2021 ОСОБА_1 , а так як у рішенні суду зобов`язано повторно розглянути поданий пакет документів, відповідно на виконання рішення суду Департамент повинен був у найкоротші строки, з моменту набрання рішенням суду законної сили, виконати рішення суду у добровільному порядку, не чекаючи повторної заяви ОСОБА_1 .

Як вже зазначалося вище, боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження, тобто з 04.07.2023 (набрання судового рішення законної сили) до 04.08.2023 (відкриття виконавчого провадження) у Департаменту був строк добровільного виконання рішення суду.

Що стосується права ОСОБА_1 на звернення до виконавчої служби, в даному випадку суд зазначає, що , розуміючи, що в будь-який час ОСОБА_1 має право пред`явити виконавчий лист до виконання протягом трьох років, Департамент повинен був виконати рішення суду без повторного звернення ОСОБА_1 в найкоротші строки, після набрання рішення законної сили. тому суд вважає, що ОСОБА_1 мав право пред`явити виконавчий лист до виконання навіть не звертаючись повторно із заявою до Департаменту, а написання повторної заяви не зупиняє та не скасовує його право на звернення до виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що добровільного виконання рішення суду не відбулося, тому заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 37612054) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

СуддяО.В.Конишева