Ухвала суду № 113270417, 05.09.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

05 вересня 2023 року Справа №200/8139/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мозгової Н.А., що здійснює розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа № 200/8139/21 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 200/8139/21 (головуючий суддя Мозгова Н.А.) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 200/8139/21 з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (код ЄДРПОУ 25954290) на Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44522551).

05 липня 2023 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа №200/8139/21, в якому боржник - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року вказану заяву призначено до розгляду на 07 вересня 2023 року.

11 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мозгової Н.А. з підстав перебування судді у відпустці з 10 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мозгової Н.А. визнано необґрунтованою. Адміністративну справу № 200/8139/21 передано уповноваженій особі апарату Донецького окружного адміністративного суду, відповідальній за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, для здійснення розподілу у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді Мозгової Н.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року визначено головуючого суддю Льговську Ю.М. для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мозгової Н.А.

Перевіривши доводи заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правову допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглянув справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статті 31 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 31 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Питання про відвід судді Мозгової Н.А. вирішується після виходу судді із відпустки, яка тривала з 10 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року, що свідчить про відсутність випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи на день розгляду заяви про відвід, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу нового виконавчого листа, визнання виконавчого листа № 200/8139/21 таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду суддею, яким розпочато розгляд справи.

Наявності інших підстав, передбачених статтями 36 та 37 КАС України, для відводу судді заявником не зазначено, а судом не встановлено.

Керуючись статями 36, 40, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська