Ухвала суду № 113268761, 05.09.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 вересня 2023 року Справа № 915/822/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника прокуратури: Левкович А.Є.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: Якимович Н.В.,

представника відповідача-2: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.73; адреса ел.пошти: centr@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83; ідент.код 40477150; адреса ел.пошти: 151500@dasu.gov.ua) від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.42А; ідент.код ВП 41168670; адреса ел.пошти: 151400@dasu.gov.ua),

до відповідача-1: Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (54020, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.9; ідент.код 05410599; адреса ел.пошти: mk_niza@mkrada.gov.ua),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіттімбуд (54020, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, офіс 801; ідент.код 44327850),

про: визнання недійсними протокольного рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіттімбуд», за наступними вимогами: 1) визнати недійсним протокольне рішення уповноваженої особи Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради №02/05/2023, оформлене протоколом від 02.05.2023, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіттімбуд» визначено переможцем закупівлі UA-2023-04-17-006494-a; 2) визнати недійсним договір №ВТО10 від 10.05.2023, укладений між Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіттімбуд» щодо надання послуг з поточного ремонту дорожнього покриття по вул.Дмитрієва від пров.Суднобудівників до пров.Промисловий у Заводському районі міста Миколаєва ціною 1181000,0 грн.

Підготовче судове засідання у даній справі було відкладено на 05.09.2023.

Учасники справи, окрім прокуратури та відповідача-1 - Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Сіттімбуд.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що прокурор від позову не відмовилися, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавали.

Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області у заяві від 05.09.2023 вказує на те, що ним пояснення по суті позову не надаються, оскільки підставою для подачі позову є результати перевірок, досліджень тощо, проведених органами прокуратури в межах наданих повноважень Законом України «Про прокуратуру», а не заходу державного фінансового контролю.

Відповідач-1 - Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у відзиві та доповненнях до відзиву заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Сіттімбуд відзиву на позовну заяву до суду не надав, вимоги та доводи прокурора не спростував.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2023 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва