Ухвала суду № 113268668, 05.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2023 р. Справа № 914/1364/20

Господарський суд Львівської області у складі судді З.П. Гоменюк, розглянувши

заяву (вх.№3462/23) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про повернення судового збору

у справі № 914/1364/20

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмар», м.Львів

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення 5714,35 грн заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебевала позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмар» про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення 5714,35 грн заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2020.

17.11.2020 позивач подав супровідний лист (вх.№33010/20) з долученою копією банківської виписки з рахунку позивача про сплату відповідачем 24.09.2020 5714,35 грн.

Рішенням від 17.11.2020 суд закрив провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмар» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 5714,35грн заборгованості з орендної плати.

Одночасно, суд роз`яснив позивачу про те, що суд не вирішував спір щодо стягнення боргу по суті, а закрив провадження у справі в цій частині, покладення відповідної суми судового збору на відповідача було б неправомірним.

Згідно з положеннями п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, 2102,00 грн судового збору, сплачені з вимоги про стягнення 5714,35 грн, підлягатимуть поверненню позивачеві з підстави закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку подання позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору.

Закон України «Про судовий збір» не містить присічних строків для звернення із таким клопотанням, у зв`язку з чим позивач вправі звернутись з ним в будь-який час після постановлення судом цієї ухвали про повернення позовної заяви.

04.09.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №3462/23) позивача про повернення 2102,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимоги про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6306,00 грн відповідно до платіжного доручення №159 від 14.04.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у цій справі закрито у справі в частині вимоги про стягнення боргу на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, заяву позивача про повернення судового збору у справі № 914/1364/20 слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.№3462/23) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору у справі №914/1364/20 задовольнити.

2. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код 25558625) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №159 від 14.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.