Постанова № 11326673, 10.06.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-2332/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

м. Сімферополь,

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №82/23-2 від 26.06.2010 року, при перевірці ТОВ «Бегемот-2009», ЄДРПОУ 36326830, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Кубанська, 14, встановлено порушення ведення податкового обліку відповідно до акту перевірки №6982/23-2/36326830 від 26.05.2010р., згідно якого за період з 06.02.09р. по 31.12.09р. донараховано податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 48127 грн.; донараховано податок на додану вартість у сумі 52128 грн.; донараховано податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 6021,32 грн.; донараховано податкове зобовязання по комунальному податку у сумі 11,90 грн.; донараховано податкове зобовязання по збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 66,80 грн.; що є порушенням п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.4.1.1, п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.4.2.1, п.4.2, п.п.4.2.9«г», п.4.2 ст.4, п.1.2, п.1.15, ст.1, ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1, п.7.2, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» і Рішення сесії міської Ради «Про положення механізму стягнення та порядок сплати комунального платежу», п.п.3.1, п.п.6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища»і тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про розгляд протоколу, клопотань про відкладення або розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому його неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: