Ухвала суду № 113266718, 31.08.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" серпня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/505/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо", просп. Космонавтів, 30-А, м. Вінниця, 21021, код - 13330414

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код - НОМЕР_3

про визначення розміру статутного капіталу

за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 12.04.2023 року) (вх. № 498/23 від 12.04.2023 року) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" та розмірів часток учасників товариства наступним чином:

- розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_1 становить 189 900,00 грн, що відповідає 63,33% статутного капіталу товариства;

- розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_2 становить 47 500,00 грн, що відповідає 15,83% статутного капіталу товариства;

- розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_4 становить 15 000,00 грн, що відповідає 5 % статутного капіталу товариства.;

- частка статутного капіталу в розмірі 47 500,00 грн, що відповідає 15,84% належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо".

Також, у прохальній частині позовної заяви (б/н від 12.04.2023 року) позивач просить суд витребувати від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Кредо".

Ухвалою суду від 14.04.2023 року зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надіслати на адресу Господарського суду Вінницької області: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

17.04.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3634/23) про долучення доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі.

24.04.2023 року до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/22719 від 20.04.2023 року. Додатком до листа додано довідки № 21993 та № 21995 від 18.04.2023 року про реєстрацію місця проживання фізичних осіб, за змістом яких ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 01.05.2023 року позовну заяву (б/н від 12.04.2023 року) (вх. № 498/23 від 12.04.2023 року) ОСОБА_1 залишено без руху.

08.05.2023 року до суд від представника позивача надійшла заява (б/н від 05.05.2023 року) про усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/505/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2023 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 .

06.06.2023 року до суду від представника відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.06.2023 року).

06.06.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 06.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5309/23), в якому останній, з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подання додаткових письмових доказів, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 06.06.2023 року судом поставлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

20.06.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 19.06.2023 року) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 20.06.2023 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/505/23 на 10.08.2023 року.

При цьому, судом задоволено клопотання позивача викладеного в п. 4 прохальної частини позовної заяви (б/н від 12.04.2023 року) щодо витребування документів.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

17.07.2023року до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 04/00/011/38630 від 06.07.2023 року.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року повідомлено учасників справі про дату наступного судового засідання.

21.08.2023 року до суду від Першої Вінницької державної нотаріальної контори на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1755/001-16 від 15.08.2023 року.

30.08.2023 року до суду від представника відповідача 3 надійшло клопотання (б/н від 30.08.2023 року) про зупинення провадження у справі № 902/505/23 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/23784/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

31.08.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (б/н від 31.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8056/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 31.08.2023 року представники сторін правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З приводу клопотання представника позивача про відкладення судового засідання суд зазначає, що представника завчасно під розписку повідомлено про дату судового засідання.

До поданого клопотання не долучено доказів на підтвердження поважних обставин, які перешкоджали прибути у судове засідання.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд вирішив, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження у справі, тому можливо повести судове засідання за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні у матеріалах справи та клопотання відповідача 3 (б/н від 30.08.2023 року) докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/505/23 в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що через необізнаність щодо законодавства, яке регулює дані правовідносини, позивачем разом із третьою особою, 29.03.2006 року було складено та підписано протокол №20 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "КРЕДО".

Відповідно до вказаного протоколу ТОВ, фірма "КРЕДО", було прийнято рішення про:

- виключення зі складу засновників ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- введення до складу засновників Товариства: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- розподілено статутний фонд Товариства наступним чином:

- ОСОБА_4 - 15000 грн, що становить 5% статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 105000 грн, що становить 35% статутного фонду:

- ОСОБА_2 - 90000 грн, що становить 30% статутного фонду;

- ОСОБА_3 - 90000 грн, що становить 30% статутного фонду.

Як стверджує позивач, вказані загальні збори не проводились, при цьому товариством порушено порядок розподілу часток.

Вказана частка, на думку позивача має складати 189 900 грн (що становить 63,33 %), а не 105 000 грн, яка була затверджена Рішенням зборів засновків товариства 29.03.2006 року та оформлена Протоколом №20 від 29.03.2006 року.

Підставами для звернення до господарського суду у 2023 році стало отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на законом та свідоцтва на право власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набутого за час шлюбу.

Зазначені свідоцтва видані 16.09.2022 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В.

З наданого представником відповідача клопотання судом встановлено, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/23784/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу, зокрема на частку у статутному капіталі ТОВ "фірма «КРЕДО» яке видане ОСОБА_1 16.09.2022 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою.

На момент проведення судового засідання 31.08.2023 року Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі № 127/23784/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2023 року.

Суд звертає увагу, що саме на відповідне свідоцтво, як підставу виникнення права власності на частку у статному капіталі ТОВ фірма "КРЕДО" посилається ОСОБА_6

Оспорюване свідоцтво видане на підставі свідоцтва про право на спадщину на законом від 16.09.2022 року.

Тобто, від оцінки правомірності видачі відповідних свідоцтв залежить вирішення спору у господарській справі.

Крім того, чинність та дійсність відповідних свідоцтв впливає на обчислення строків звернення до суду, сплив яких може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Суд позбавлений можливості самостійно при розгляді господарської справи оцінити правомірність видачі та дійсність відповідного свідоцтва, оскільки вирішення даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду у порядку, визначеному ЦПК України.

Наведений висновок також узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (частина перша статті 1301 ЦК України).

У ЦК України закріплено можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

За своєю правовою природою вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним є самостійним способом захисту прав та/інтересів, передбаченим статтею 1301 ЦК України (Постанова ОП КЦС ВС від 5 вересня 2022 року, справа № 385/321/20, провадження № 61-9916сво21).

Таким чином, відповідач у господарській справі обрав визначений законом спосіб захисту власних прав.

Результати розгляду цивільної справи істотно впливатимуть на оцінку підстав пред`явленого позову у господарській справі, що доводить наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 127/23784/23.

З урахуванням наведеного суд констатує, що саме у справі № 127/23784/23 з поміж іншого, остаточно з`ясовуються обставини дійсності Свідоцтва про право власності на частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зокрема на частку у статутному капіталі ТОВ. фірма "КРЕДО", яке видане ОСОБА_1 16.09.2022 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою.

Відтак, суд доходить висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 902/505/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/23784/23 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/505/23 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 127/23784/23.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/505/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/23784/23, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: представникам позивача адвокату Пунько І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адвокату Юрченко Т.П. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.09.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_5

3 - відповідачу 1 (просп. Космонавтів, 30-А, м. Вінниця, 21021)

4 - відповідачу 2 АДРЕСА_6

5 - відповідачу 3 ( АДРЕСА_3 )

6 - третій особі ( АДРЕСА_4 )