Постанова № 113265193, 04.09.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3424/23 р.

3/703/1882/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.12.2002 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 18 липня 2023 року о 07 год. 52 хв., в м. Сміла по вул. Соборна, 185, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 за ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці не реагують на світло, виражене тремтіння рук, побліднінняшкіри обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 18 липня 2023 року о 07 год. 52 хв., в м. Сміла по вул. Соборна, 185, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №25191982 від 14.06.2018, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідом, хоча був належним чином повідомлений судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки зазначено, що: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ОСОБА_1 згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber» було 16.08.2023 р., повідомлено судовою повсткою - повідомлення на номер телефону,який зазначений у протоколі. Окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, останньому під особистий підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило,зацікавленості до справи не проявив, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст.245,251,252,280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №186719, складеним 18 липня2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Литвином С.В.,згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 186720, складеним 18 липня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Литвином С.В.,згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами;

- згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився.

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 від 18.07.2023 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.07.2023р.;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №25191982 від 14.06.2018 року;

- відеозаписомз бодікамери працівника поліції, відповідно до якого, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника поліції пройти освідування в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння;

Згідно довідок ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.12.2002 року та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначеност. 266 КУпАПта Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України09.11.2015 року№ 1452/735 (далі Інструкції).

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров`я).

Відповідно доп.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене,суддя вважаєза доцільнепіддати правопорушникатакому видустягнення,як штрафз позбавленням права керування.Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того,відповідно доп. 5ст. 4Закону України«Про судовийзбір»,ст.40-1КУпАП,з ОСОБА_1 необхідно стягнутисудовий збірна рахунокспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови виготовлений 06.09.2023 року.

Суддя: Ю.В.Крива