Ухвала суду № 113264077, 06.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/10627/23

Провадження № 6/947/245/23

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 66967538.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Косіциній В.В., яка ухвалою від 07 червня 2023 року матеріали справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 03 липня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 05.07.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

Також ухвалою суду від 05.07.2023 року було витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрінської Юлії Олександрівни матеріали виконавчого провадження № 66967538.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0312/980/1079730/19.

Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

На підставі виконавчого напису 28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66967538, що підтверджується витягом з офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.

Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором 0312/980/1079730/19 від 15.01.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259-261,353,355,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні № 66967538 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» ЄДРПОУ 43115064.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Куриленко О. М.