Ухвала суду № 113264020, 06.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/15712/23

Провадження № 2-во/947/188/23

УХВАЛА

про виправлення описки

06.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2023 року по цивільній справі № 947/15712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2023 року по цивільній справі № 947/15712/23, а саме: - в мотивувальній частині рішення суду вірно вказати: «Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини», замість помилкового: «Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов язків відносно дитини»; - у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вірно вказати, що аліменти на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню з ОСОБА_2 , терміном: «...до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкового: «....до досягнення дитиною поіадолітгя, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/15712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Проте, в рішенні суду від 04.08.2023 року у справі № 947/15712/23 було допущено описки, а саме: - в мотивувальній частині рішення суду, судом здійснено висновок, що: «Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконаная батьківських обов 'язків відносно дитини», однак по вказаній справі відповідачем є ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , не є учасником цієї справи; - в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, судом зазначено про стягнення аліментів на малолітню дитину терміном до: «...до досягнення дитиною поіадолітгя, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, вірним формулювання є: «...до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

У відповідностідо ч.ч.1-3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно дост.76ЦПК України доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80ЦПК Українидостатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2023 року по цивільній справі № 947/15712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Приморськарайонна адміністраціяОдеської міськоїради вособі органуопіки тапіклування пропозбавлення батьківськихправ тастягнення аліментівна малолітнюдитину задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2023 року по цивільній справі № 947/15712/23, а саме:

- в мотивувальній частині рішення суду вказати вірно: «Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини», замість помилкового: «Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов язків відносно дитини»;

- у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вказати вірно, що аліменти на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню з ОСОБА_2 , терміном: «...до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкового: «....до досягнення дитиною поіадолітгя, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.