Ухвала суду № 113263550, 05.09.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді і інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/132/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 3). 24 травня 2023 року, 14 червня 2023 року та 10 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки відповідачки у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленою належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.05.2023 повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.06.2023 повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив та заперечення проти позову не подавала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя