Ухвала суду № 113263037, 05.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2417/19

2-с/296/94/23

УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №296/2417/19 за заявою Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року адвокат Лісіцький А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 02.01.2020 року по цивільній справі №296/2417/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4640,46 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 більше двадцяти років фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2014 року у справі №296/1314/14-ц встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , між громадянами ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_3 , що є повнолітньою особою.

В поданій заяві заявник також просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи тим, що копію судового наказу боржник отримав 09.08.2023 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №70006534 від 11.10.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу від 02 січня 2020 року разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами судом була направлена 01.06.2020 року, що підтверджується супровідним листом вих. №2-н/296/97/20 від 01.06.2020 року. Однак, вказані документи повернулися до суду без їх отримання боржником за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертом та довідкою про причини повернення/досилання. При цьому, з заяви ОСОБА_1 , яка була подана 09.08.2023 року до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі, з проханням надати можливість ознайомитися та надати копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №296/2417/19, що видав Корольовський районний суд м. Житомира, вбачається, що вказані матеріали ОСОБА_1 були отримані 09.08.2023 року. Таким чином, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 11.04.2023 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 02.01.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/2417/19 за заявою Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович