Ухвала суду № 113262917, 06.09.2023, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/860/23

Провадження № 2/166/166/23

УХВАЛА

смт. Ратне 06 вересня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дінеро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія "Дінеро",треті особи,які незаявляють самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису від 23.09.2021 року, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія "Дінеро" грошові кошти в розмірі 20499 грн.

У судове засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримує позов, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду,що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 4410109091950.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія "Дінеро",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВолодимир Олександрович,приватнийвиконавець виконавчогоокругу Волинськоїобласті ПирогаСергій Степанович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.