Постанова № 113262106, 06.09.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3791/23

Провадження №3/751/2549/23

ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 23.04.2023, о 23 год. 25 хв., у м. Чернігові по вул. Тероборони, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 279. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.06.2023, о 23 год. 17 хв., у м. Чернігові по вул. Любецька, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні справи №№ 751/3791/23 та 751/4610/23 об`єднані в одне провадження та їм присвоєний номер №751/3791/23.

У судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дубовик Н. М. просила суд звернути увагу, що ОСОБА_1 свою провину не визнає, заперечує керування транспортним засобом 23.04.2023 та 02.06.2023 у зазначених в протоколах час у стані наркотичного сп`яніння. У разі визнання його винним просила розстрочити сплату штрафу на період, який встановить суд, в зв`язку з тим, що у нього скрутне матеріальне становище, після складених протоколів за ст. 130 КУпАП він втратив роботу, постійних доходів не має, раніше позитивно характеризувався за місцем роботи.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 267142 від 09.05.2023 та серії ААД № 267177 від 03.06.2023 року, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозаписів з відеореєстратора поліцейських автомобілів та нагрудних камер поліцейських, доданих до вказаних протоколів; направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 02.06.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023, рапортами інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Гавриленко від 03.06.2023 року та заступника командира роти БУПП в Чернігівській області Семко від 09.05.2023; які узгоджуютьсяз об`єктивноюінформацією простан таповедінку водія ОСОБА_1 ,на місцізупинки транспортногозасобу,а самете,що ОСОБА_1 ,в зазначенийв протоколах час,керував транспортнимзасобом BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про факт вживання незаборонених лікарських препаратів, про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом поліції не повідомляв, погодився пройти медичний огляд в установленому законом порядку 23.04.2023 в медичному закладі, після цього був ознайомлений з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2023, про те що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння; 03.06.2023 року він відмовився від проходження огляду перебуваючи безпосередньо в медичному закладі, не мав заперечень щодо складених протоколів. При цьому судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 пройти огляд 03.06.2023 в медичній установі у встановленому порядку.

Під час розгляду справи судом адвокат Дубовик Н. М. не навела переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення бо його події.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Суд вважає, що невизнання вини є засобом захисту ОСОБА_1 , і вказані стороною порушника обставини, що він не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, позитивні характеристики з минулого місця роботи, а також ті обставини, що на цей ОСОБА_1 час не має офіційного працевлаштування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.02.2004.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена однією статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно ізстаттею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено у судовому засіданні, у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він офіційно не працює, втратив роботу, сума штрафу є значною, тому суд вважає, що зазначені обставини можуть ускладнити виконання постанови суду правопорушником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо розстрочитивиплату штрафу строком на шість місяців.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, визначеного даною постановою, строком на шість місяців, тобто до 06 березня 2024 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 2833 гривні 33 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А.С.Лібстер