Ухвала суду № 113259466, 31.08.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3345/23

Номер провадження 2/237/687/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали об`єднаного цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Мар`їнський районний суд Донецької області з позовом ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі.

В заяві просить розірвати договір оренди землі.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.06.2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.07.2023 року закрито підготовче провадження в справі.

Представником відповідача 17.07.2023 року подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 143ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 145ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи. та під час підготовчого розгляду таке клопотання не заявлялося.

Керуючись ст.ст.143,145,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський