Ухвала суду № 113259188, 05.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2551/23

Провадження № 2/127/286/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі № 127/2551/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

31 липня 2023 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Добровольського надійшло клопотання щодо організації дослідження автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 05 вересня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазура О.В. надійшла заява, у якій останній просить суд:

1.Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на огляд експерту автомобіль Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

2.У випадку, якщо немає можливості надати на огляд автомобіль з поважних причин:

-зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати до матеріалів справи запитувані експертом оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-у разі відсутності оригіналів запитуваних експертом фотографій у ОСОБА_2 витребувати їх у виконавця наявного в матеріалах справи експертного дослідження Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта та заяви представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазура О.В. Однак повідомив суд, що транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 продано, у зв`язку із чим у позивача відсутня можливість надати вказаний транспортний засіб для дослідження експерту. Також зазначив, що у позивача відсутні оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазур О.В. до судового засідання не з`явився, однак у поданій до суду заяві просив суд судове засідання проводити за відсутності представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації».

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання експерта та заяви представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазур О.В. та вважає за необхідне витребувати у Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта та заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» Мазура Олександра Валентиновича - задовольнити.

Витребувати у Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , отриманих при експертному дослідженні по висновку від 18 жовтня 2022 року № ЕД-19/102-22/15263-В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК