Ухвала суду № 113258015, 21.08.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16812/23

Провадження № 2/127/2062/23

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника відповідача адвоката Вишаровської В.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

21.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишаровської В.К. про об`єднання в одне провадження вказаної справи (справа №127/16812/23) із цивільною справою №127/16820/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, із цивільною справою №127/16822/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, із цивільною справою №127/16825/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Клопотання мотивовано тим, що позови пред`явлено до одного і того ж відповідача, предмет спору стосується одних і тих же обставин, , що пов`язані із кримінальним правопорушенням, яке сталося 20 травня 2020 року. Позивачі є членами однієї родини загиблого ОСОБА_6 : дружина, син та батьки. Вказує, що при розгляді справ досліджуватимуться аналогічні докази та обставини. З огляду на що, вважає за доцільне просити суд про об`єднання в одне провадження всіх чотирьох справ, спільний розгляд яких значно скоротить процесуальний час при дослідженні доказів.

Вказане клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вишаровська В.К., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1083542 від 06.07.2023, підтримала та просила задовольнити. Вказала, що позовні вимоги у деяких справах частково різняться, так як у певних справах заявлено до стягнення і майнову, і моральну шкоду, а у решти лише моральну шкоду. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» залучено до участі лише у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

При цьому слід відмітити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають наступні справи:

-справа №127/16812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням;

-справа №127/16820/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди;

-справа №127/16822/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди;

-справа №127/16825/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Дійсно в усіх справах відповідачем є ОСОБА_2 , вимоги позивачів ґрунтуються на вчиненні ним кримінального правопорушення. Водночас у справі №127/16812/23 предметом позову є не тільки відшкодування моральної шкоди, а й майнової, крім того до участі у справі №127/16812/23 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра».

З огляду на що суд вважає, що об`єднання справ в даному випадку призведе до розширення предмету доказування у справі, і відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи та не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання справ в даному випадку є недоцільним.

Керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вишаровської Вікторії Карлівни про об`єднання цивільних позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28 серпня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна