Ухвала суду № 113255859, 05.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36938/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

31 серпня 2023 року ухвалою Печерського районного суду позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, під час підготовки і оформлення матеріалів справи виявлено описку, яка полягає у неправильно зазначених імен і найменувань учасників справи у резолютивній частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Натомість помилково, внаслідок технічної помилки, у резолютивній частині цієї ухвали вказано, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано іншим заявником до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи у справі: приватний нотаріус Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О. В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати написаним у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року речення: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова