Ухвала суду № 113255841, 25.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29474/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВЕСТЕРФЕЛ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000303,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВЕСТЕРФЕЛ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000303, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року, по справі № 757/19052/23-к, а саме: на майно, що належить ТОВ «Вестерфел» (код ЄДРПОУ 42988183) з забороною права відчуження, розпорядження та користування на наступний об`єкт нерухомості:

- житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не наведено доказів, що підтверджують факт відповідності нерухомого майна, встановленим ст. 98 КПК України. Подальший арешт майна є недоцільним з огляду на затягування розслідування кримінального провадження в порушення розумних строків, чим здійснюється порушення прав власника даного майна.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі, просив відмовити, оскільки підстав для скасування арешту майна наразі не встановлено.

Тому, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України та положень ст. 172 КПК України, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120220000000000303 внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015-2021 років службовими особами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» (код ЄДРПОУ 00039002), учинено розтрату майна ПАТ «Промінвестбанк» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах на користь суб`єктів господарювання, які мають кінцевих бенефіціарних власників на території Російської Федерації.

Досудовим розслідуванням установлено, що постановою Правління Національного банку України від 25.02.2016 № 115/БТ «Про погодження програми капіталізації ПАТ «Промінвестбанк» за результатами його діагностичного обстеження» для ПАТ «Промінвестбанк» встановлено вимогу здійснювати відчуження активів тільки після погодження з Національним банком.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі № 757/19052/22-к накладено на майно, що належить ТОВ «Вестерфел» (код ЄДРПОУ 42988183) з забороною права відчуження, розпорядження та користування на наступний об`єкт нерухомості:

- житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А, загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

Крім того, встановлено заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, (окрім реєстраційних дій та внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали), стосовно об`єкта нерухомого майна: - житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).07.07.2022 слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як майно, що було об`єктом кримінально протиправних дій: нежитловий будинок за адресою: житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

Крім того, 07.07.2022 слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як майно, що було об`єктом кримінально протиправних дій: нежитловий будинок за адресою: житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ВЕСТЕРФЕЛ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000303 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1