Постанова № 113253877, 06.09.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

06.09.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/645/23

Провадження № 3/533/371/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року притягувався 11.04.2023 постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/344/23,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.06.2023 громадянин ОСОБА_1 як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпаАП, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру за місцем проживання по АДРЕСА_2 , стосовно жінки, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа проадміністративне правопорушеннярозглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч 2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 серії ВАВ № 435594; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 25.06.2023 близько 14.00 години у неї виник конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_1 , у ході якого останній бив її руками по обличчю та тулубу, після чого вона викликала працівників поліції.

ОСОБА_1 своїм правом на надання пояснень не скористався, працівникам поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення пояснення не надав, суду власну версію подій також не повідомив.

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області по справі №533/344/23 від 11.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у сім`ї психологічного характеру.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно особи, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, - не встановлено.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 не працює, тобто не має постійного джерела доходу, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Підстави для застосування більш тяжкого адміністративного стягнення у виді арешту суддя не вбачає. Застосування стягнення у виді штрафу суддя уважає недоцільним, зважаючи на той факт, що відносно ОСОБА_1 відкрито декілька виконавчих проваджень, у тому числі про стягнення у справах про адміністративні правопорушення, попередні штрафи не сплачені, що свідчить про відсутність у особи можливості сплати штрафу та недієвість такого стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робітна строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир