Постанова № 113253388, 21.08.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1958/23

Провадження № 3/366/1411/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21серпня 2023року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересня Вишгородського району Київської області, громадянки України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 до суду від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу № 933813 про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року:

30.05.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав велосипед «Аист» бувшого використання, який належить ОСОБА_2 .

У протоколі зазначена заподіяна матеріальна шкода у розмірі 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене для розгляду справи на 21.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становить 258, 9 грн.

В ході дослідження справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що 30.05.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав велосипед «Аист» бувшого використання, який належить ОСОБА_2 , про що останній написав заяву до поліції.

Таким чином, потерпілим у цій справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Згідно долученої до матеріалів справи довідки, виданої ФОП « ОСОБА_3 », вартість б/у велосипда «Аист» становить 200 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933813 від 20.06.2023 року;

- письмовими поясненями потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2023 року;

- письмовими поясненння ОСОБА_5 ;

- довідкою виданої ФОП « ОСОБА_3 » про вартість технічно несправного балону;

- копія паспорта ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 51, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виданий ПоліськимРВ ГУМВС Українив Київськійобласті, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виданий ПоліськимРВ ГУМВС Українив Київськійобласті в дохід держависудовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (реквізитидля оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,за виняткомпостанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук