Ухвала суду № 113251742, 05.09.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5074/20

(2-во/199/110/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 21.07.2015 року, в розмірі 14003,06 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9399,47 грн., в тому числі: 9399,47 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками 670,53 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 3933,06 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 16105 (шістнадцять тисяч сто п`ять) гривень 06 копійок. По вказаній справі 08 лютого 2021 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача в заяві вказує про наявність описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі, де неправильно зазначена сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, а саме замість правильної «9399,47 грн.» зазначено «939947 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення помилки, а саме зазначення правильного розміру заборгованості за простроченим тілом кредиту у рішенні суду та у виконавчому документі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Вважати правильним у рішенні суду від 18грудня 2020року та у виконавчому листі, що виданий 08 лютого 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правильним розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту «9399,47 грн.» замість неправильного «939947 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко