Ухвала суду № 113249100, 04.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14979/23

1-кс/308/3952/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №12023070000000246 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 №12023070000000246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про дозвіл на проведення обшуку, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні №12023070000000246 - заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 №12023070000000246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про дозвіл на проведення обшуку, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 23.08.2023 внесені до ЄРДР за №12023070000000246.

У клопотанні вказано на те, що як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне переправлення осіб чоловічої статті призовного віку через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів.

Слідчий зазначає, що 30.08.2023, в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 55 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: KL 81395319D в кількості 2 штуки; KL 93140312D в кількості 2 штуки; AB 74885370F в кількості 2 штуки; FK 72023874A в кількості 2 штуки; HJ 53886965A в кількості 3 штуки; KB 223397251 в кількості 3 штуки; KF 11598465B в кількості 3 штуки; HF 31808085C в кількості 3 штуки; KB 43804796J в кількості 3 штуки; HF 52103822D в кількості 3 штуки; HA 78826650A в кількості 3 штуки; HC 69498870A в кількості 3 штуки; KB 55615864R в кількості 3 штуки; HK 35141693C в кількості 3 штуки; KG 43462628B в кількості 3 штуки; KE 11333821A в кількості 3 штуки; KB 88225999I в кількості 3 штуки; KB 31443613B в кількості 3 штуки; HB 37467292H в кількості 3 штуки; HF 82144063B в кількості 1 штука.

Слідчий вказує на те, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, здійснено проникнення до іншого володіння особи - в недобудований цегляний будинок розташований за координатами НОМЕР_3 на відстані близько 250 метрів від українсько-румунського кордону, що по АДРЕСА_1 , де було проведено огляд та вилучено вказані вище предмети і речі.

При цьому, як вказано у клопотанні, проникнення до вказаного іншого володіння особи та його огляд проводилося без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами статей 36, 233, 234 та 237 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №12023070000000246 від 23.08.2023 обшуку іншого володіння особи - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 30.08.2023 слідчим проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено 55 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: KL 81395319D в кількості 2 штуки; KL 93140312D в кількості 2 штуки; AB 74885370F в кількості 2 штуки; FK 72023874A в кількості 2 штуки; HJ 53886965A в кількості 3 штуки; KB 223397251 в кількості 3 штуки; KF 11598465B в кількості 3 штуки; HF 31808085C в кількості 3 штуки; KB 43804796J в кількості 3 штуки; HF 52103822D в кількості 3 штуки; HA 78826650A в кількості 3 штуки; HC 69498870A в кількості 3 штуки; KB 55615864R в кількості 3 штуки; HK 35141693C в кількості 3 штуки; KG 43462628B в кількості 3 штуки; KE 11333821A в кількості 3 штуки; KB 88225999I в кількості 3 штуки; KB 31443613B в кількості 3 штуки; HB 37467292H в кількості 3 штуки; HF 82144063B в кількості 1 штука.

Слідчий у судовому засіданні вказав на те, що у тексті клопотання допущено описку щодо адреси за якою було проведено обшук, та просив вірною вважати: АДРЕСА_1 . При цьому для приєднання до матеріалів справи подав письмові доповнення до клопотання, протокол затримання, особову картку та повідомлення про підозру ОСОБА_11 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно які просив врахувати при розгляді.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 23.08.2023 внесені до ЄРДР за №12023070000000246.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне переправлення осіб чоловічої статті призовного віку через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів.

30.08.2023, в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 55 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: KL 81395319D в кількості 2 штуки; KL 93140312D в кількості 2 штуки; AB 74885370F в кількості 2 штуки; FK 72023874A в кількості 2 штуки; HJ 53886965A в кількості 3 штуки; KB 223397251 в кількості 3 штуки; KF 11598465B в кількості 3 штуки; HF 31808085C в кількості 3 штуки; KB 43804796J в кількості 3 штуки; HF 52103822D в кількості 3 штуки; HA 78826650A в кількості 3 штуки; HC 69498870A в кількості 3 штуки; KB 55615864R в кількості 3 штуки; HK 35141693C в кількості 3 штуки; KG 43462628B в кількості 3 штуки; KE 11333821A в кількості 3 штуки; KB 88225999I в кількості 3 штуки; KB 31443613B в кількості 3 штуки; HB 37467292H в кількості 3 штуки; HF 82144063B в кількості 1 штука.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , для пошуку осіб, які мали намір покинути територію України, з метою організації незаконного переправлення таких осіб через державний кордон поза межами пунктів пропуску, використовуючи в якості каналу спілкування із такими особами, телеграм-канал та засоби мобільного зв`язку, у середині серпня 2023 року підшукали кількох громадян для їх незаконного переправлення через державний кордон, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Дніпро, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Запоріжжя.

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, 23 серпня 2023 року, у ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , залученому до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів, повідомив останньому, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 5500 доларів США, які потрібно буде передати перед переправленням через державний кордон, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку 27.08.2023 повідомив про необхідність його прибуття потягом до смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області на 30.08.2023, надавши вказівки про вжиття ним заходів конспірації при прибутті до вказаного населеного пункту задля запобігання викриття їх злочинних дій. Після того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при прибутті 30.08.2023 близько 11:40 години ОСОБА_10 потягом до залізничної станції «Солотвино» Тячівського району Закарпатської області, за допомогою телефонного зв`язку дали вказівку підійти до магазину «Тиса» у вказаному населеному пункті.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 24.08.2023, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення через державний кордон з України ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, засобами мобільного зв`язку повідомили останнього про необхідність його прибуття до смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області на 30.08.2023 року, після чого, при прибутті потягом маршрутом слідування «м.Київ - смт.Солотвино», надали вказівки слідувати до визначеного ними місця у вказаному населеному пункті для подальшого переховування і організації незаконного переправлення через державний кордон України.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше середини серпня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, через невстановлених осіб засобами мобільного зв`язку повідомили останнього про необхідність його прибуття до м. Мукачева Закарпатської області на 30.08.2023, а в послідуючому до смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, після чого, при прибутті маршрутним автобусом до вказаного населеного пункту 30.08.2023 близько 16:20 години, надали вказівку очікувати у вказаному населеному пункті для подальшого переховування і організації незаконного переправлення через державний кордон.

30 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи узгоджено за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши наперед між собою функції для спільного вчинення організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон, координуючи свої дії, при прибутті ОСОБА_10 близько 11:40 години, знаходячись в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, знаходячись неподалік залізничної станції «Солотивоно», зустрів та підібрав останнього до свого автомобіля «Тойота Королла», сірого кольору, д.нз. НОМЕР_1 , який використовували як засіб прихованого переміщення осіб до місця подальшого переховування. При цьому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, під час руху в автомобілі надав ОСОБА_10 поради та вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон, пояснивши та показавши на карті маршрут та спосіб перетину кордону через річку, а також повідомивши про те, що переправлення його через державний кордон буде відбуватися у визначений ними час та разом із іншими особами, після чого завіз ОСОБА_10 до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та наказав очікувати.

30.08.2023 близько 15.00 години у будинку за вказаною адресою прибув ОСОБА_6 , який у свою чергу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи свої функції у вчинення даного кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при зустрічі і розмові із ОСОБА_10 , надав поради та вказівки останньому щодо його незаконного переправлення через державний кордон разом із іншими особами, показавши маршрут та спосіб їх переправлення через державний кордон через річку, а також отримавши від ОСОБА_10 в якості грошової винагороди за незаконне переправлення його через державний кордон наперед обумовлені в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Після того, 30.08.2023 близько 18.15 години ОСОБА_5 повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де забрав ОСОБА_10 до свого автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому поїхав до місця зустрічі із ОСОБА_7

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи свої функції у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 30.08.2023 близько 16.00 години, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , використовуючи його як засіб прихованого переміщення осіб, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон, підібрав ОСОБА_8 на залізничному вокзалі смт. Солотвино Закарпатської області, після прибуття його до вказаного місця, яке було завчасно обумовлено, в ході руху транспортного засобу, під час розмови ОСОБА_7 надав поради ОСОБА_8 та вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон разом із іншими особами, показавши маршрут та пояснивши спосіб переправлення через державний кордон через річку, а також отримав від ОСОБА_8 в якості грошової винагороди за незаконне переправлення його через державний кордон частину наперед обумовленої грошової винагороди в сумі 1000 (одну тисячу) доларів США. ОСОБА_7 завіз ОСОБА_8 до кафе готелю «Червона Рута» в смт. Солотвино, де дав вказівку очікувати.

Після того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на своєму автомобілі «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав близько 18.00 години 30.08.2023 до наперед обумовленого невстановленого місця на околиці смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, де підібрав ОСОБА_9 , якому під час руху пояснив про спосіб його незаконного переправлення через державний кордон за грошову винагороду, отримавши від нього 100 (сто) доларів США, після чого перевіз до іншого невстановленого місця, де на них очікував ОСОБА_5 за кермом автомобіля «Тойота Королла», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., до якого пересів ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 близько 19.00 години 30.08.2023 на своєму автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , забрав та перевіз ОСОБА_8 до наперед обумовленого місця в смт. Солотвино, де вже на нього очікував ОСОБА_5 за кермом автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , та у якому вже знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 на них очікував у наперед обумовленому місці підготовки до незаконного переправлення їх через кордон у недобудованій будівлі.

Після того, ОСОБА_5 , на автомобілі «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до недобудованого цегляного будинку, розташованого у АДРЕСА_1, за місцем розташування координат НОМЕР_4, на відстані близько 250 м від українсько-румунського кордону.

У вказаному місці, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайти до будинку, очікувати подальших вказівок, сам поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 , знаходячись у будівлі недобудови за вказаним місцем розташування, виконуючи свої функції для вчинення даного злочину, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання став готувати осіб до незаконного їх переправлення через державний кордон, надавши вказівки щодо їх переміщення через державний кордон, та надавши засоби для їх полегшеного переміщення через річку

Після вчинення таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.08.2023 було затримано працівниками правоохоронних органів, в результаті чого було припинено їх протиправну діяльність, спрямовану на організацію незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України.

При цьому 30.08.2023, у рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 30.08.2023 слідчим проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено 55 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: KL 81395319D в кількості 2 штуки; KL 93140312D в кількості 2 штуки; AB 74885370F в кількості 2 штуки; FK 72023874A в кількості 2 штуки; HJ 53886965A в кількості 3 штуки; KB 223397251 в кількості 3 штуки; KF 11598465B в кількості 3 штуки; HF 31808085C в кількості 3 штуки; KB 43804796J в кількості 3 штуки; HF 52103822D в кількості 3 штуки; HA 78826650A в кількості 3 штуки; HC 69498870A в кількості 3 штуки; KB 55615864R в кількості 3 штуки; HK 35141693C в кількості 3 штуки; KG 43462628B в кількості 3 штуки; KE 11333821A в кількості 3 штуки; KB 88225999I в кількості 3 штуки; KB 31443613B в кількості 3 штуки; HB 37467292H в кількості 3 штуки; HF 82144063B в кількості 1 штука.

Крім того в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

Дане клопотання направлено до суду поштовим зв`язком 31.08.2023, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. До суду клопотання надійшло та зареєстровано 04.09.2023.

Згідно ч.ч.1,2, ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування слідчим наведено достатні підстави, що дають змогу дійти про імовірну причетність вказаних вище осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до вчинення даного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що співробітниками правоохоронних органів здійснювалися ряд слідчих дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та супровід. Вказане в свою чергу надало можливість визначити місце перебування осіб, яких підозрювані особи мали намір незаконного переправити через ДК України, місце проживання осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому проведення такої слідчої дії, як обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді було зумовлено безпосереднім переслідуванням особи причетної до злочину. Тобто проведення обшуку, не було спонтанним та безпідставним, оскільки обшуку передувало проведення слідчих (розшукових) дій з встановленням обґрунтованості для здійснення такого втручання у приватне життя особи, що не зможе викликати сумніви у його законності, оскільки ця слідча дія ґрунтувалася на низці проведених оперативних заходів, було встановлено де саме проживає ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Проникнення до вказаного домоволодіння було здійснено без ухвали слідчого судді, однак така слідча дія була зумовлена невідкладністю, безпосереднім переслідуванням особи, причетної до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення збереження речових доказів, майна, відшукання і вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, речей, грошових коштів, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Зокрема в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 55 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: KL 81395319D в кількості 2 штуки; KL 93140312D в кількості 2 штуки; АВ 74885370F в кількості 2 штуки; FK 72023874А в кількості 2 штуки; Ш 53886965А в кількості 3 штуки; КВ 223397251 в кількості 3 штуки; KF 11598465В в кількості 3 штуки; HF 31808085С в кількості 3 штуки; KB 43804796J в кількості 3 штуки; HF 52103822D в кількості 3 штуки; НА 78826650А в кількості 3 штуки; НС 69498870А в кількості 3 штуки; KB 55615864R в кількості 3 штуки; НК 35141693С в кількості 3 штуки; KG 43462628В в кількості 3 штуки; КЕ 11333821А в кількості 3 штуки; KB 882259991 в кількості 3 штуки; КВ 31443613В в кількості 3 штуки; НВ 37467292Н в кількості 3 штуки; HF 82144063В в кількості 1 штука.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини наведені у клопотанні та встановленні в судовому засіданні,що зволікання з проведенням обшуку могло мати негативні наслідки для досудового розслідування, а саме нівелювати завдання обшуку, зокрема призвести до знищення, спотворення документів, що мають значення речових доказів, які в подальшому можуть вплинути на хід досудового розслідування задля встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та всього кола причетних до його скоєння злочину осіб. Також, що невідкладність випадку, пов`язана з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Як слідує зі зміст ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому слідчий бере до уваги і те, що 30.08.2023, ОСОБА_6 було фактично затримано, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також, 31.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та при його розгляді в судовому засіданні органом досудового розслідування доведено, що проникнення до постановлення ухвали слідчого судді до вказаного домоволодіння було пов`язано також із наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному правопорушенні.

В подальшому, за результатами проведення вказаної слідчої дії, враховуючи наведені вище обставини, на виконання приписів ч.3 ст.233 КПК, слідчий, 31.08.2023 року, звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, що фактично було проведено 30.08.2023.

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку забезпечить досягнення мети його проведення, а саме: виявлення та вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування. При цьому невідкладність випадку, пов`язана з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достовірні дані про те, що обшук за вказаною вище адресою до постановлення ухвали слідчого судді було, проведено у встановленому процесуальним законом порядку. Слідчим проведено обшук з дотриманням порядку процедури проведення обшуку. Протокол обшуку від 30.08.2023 року міститься в матеріалах клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що проведення такої слідчої дії, як обшук, був необхідним у зв`язку з існуванням ризику втрати чи спортворення речових доказів, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею здійснено за наявності підстав передбачених до ч.3 ст. 233 КПК України.

Слідчим при розгляді клопотання було наведено слідчому судді достатньо аргументів, які дають підстави вважати, що можливо мало місце вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України; відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житлового приміщення, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та необхідності проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , що така слідча дія була зумовлена невідкладністю, безпосереднім переслідуванням особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку ст. ст. 110, 233, 237 КПК України, з метою виявлення предметів кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що строк звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не пропущений, та беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку такого приміщення, за результатами якого виявлено та вилучено документи та речі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №12023070000000246 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 №12023070000000246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про дозвіл на проведення обшуку, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження, слідчим що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №12023070000000246 від 23.08.2023 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , який фактично проведено 30.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1