Рішення № 11324289, 10.08.2010, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-9321/2010р.

10 серпня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Погорецької В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що відповідно до договору № 234804 Сred від 20 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2009 року. Відповідач зобовязався погашати заборгованість згідно графіку погашення кредиту та процентів. З метою забезпечення повернення кредиту 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких вони узяли на добровільних засадах на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1 Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті не себе зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 28 квітня 2010 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 13803,11 грн., і з них 7644,67 грн. - заборгованість по кредиту, 5263,05 грн. - заборгованість по процентам, 250 грн. штраф (фіксована частина) та 645,39 грн. штраф (процентна складова). У з»вязку із тим, що поручитель несе солідарну відповідальність разом з основним боржником, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості по кредитному договору та повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що згідно договору № 234804 Сred від 20 червня 2008 року, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав строковий кредит у розмірі 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2009 року.

20 червня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № Р234804-СRED/1 та № Р234804-СRED/2, згідно яких вони узяли на добровільних засадах на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 зобовязання по укладеному договору не виконує та передбачені платежі за користування коштами не вносить, у звязку з чим станом на 28 квітня 2010 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 13803,11 грн., і з них 7644,67 грн. - заборгованість по кредиту, 5263,05 грн. - заборгованість по процентам, 250 грн. штраф (фіксована частина) та 645,39 грн. штраф (процентна складова).

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити кошти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі , що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, стягнення збитків.

У звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання за договором не виконують, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнувши з відповідачів солідарно вказану вище суму заборгованості по кредитному договору.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 46,01 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - з кожного по 40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 81, 88, 213-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Макіївка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродж. села Коротояк Острогозького району Воронезької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. м.Харцизька, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”(адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд..50, на рах. № 29098829000000, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 234804 Сred від 20 червня 2008 року станом на 28 квітня 2010 року у розмірі 13803,11 грн. (тринадцять тисяч вісімсот три грн.. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» (на рах. № 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) повернення судового збору у розмірі 46,01 грн. з кожного, і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :