Ухвала суду № 113242322, 05.09.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Справа № 480/8125/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,

представника позивача - Казака М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат", звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом доЗарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову № 72026184 від 12.07.2023 Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. СумиСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення на Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» штрафу в сумі 5100,00 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 72026184 від 26.07.2023 Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення на Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» штрафу в сумі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2023 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання відмовлено, ухвалено розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дві постанови державного виконавця від 12.07.2023 та від 26.07.2023. З позовною заявою до суду позивач через представника звернувся 01.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто позивач звернувся за захистом порушеного права до суду щодо оскарження постанови № 72026184 від 12.07.2023 поза межами встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача до суду було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивова тим, що позивачем пропущено такий строк у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 12.07.2023 не містить обов`язкового реквізиту - строку для її оскарження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду та просив поновити позивачу такий строк. Вказав, що за правовою допомогою позивач звернувся до адвоката 27.07.2023.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, зважаючи на зазначені обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та незначний проміжок пропуску (три робочих дні), суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовною заявою до суду та поновити позивачу такий строк.

Керуючись ст.ст. 161, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного позивачем строку звернення з позовною заявою до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити Комунальному підприємству "Спеціалізований комбінат" цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска