Ухвала суду № 113241647, 05.09.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7763/23

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача Сволобцева О.Т., про роз`яснення судового рішення по справі №420/7763/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/7763/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 24.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування соціальної підтримки №ЮО118626 від 13.02.2023, виданої станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО118626 від 13.02.2023, виданої станом на 05.03.2019, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№ЕП/17118/23) від 26.05.2023 про виправлення описки. Внесено виправлення до тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №420/7763/23 зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 як: « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ». Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 24.05.2023 викладено в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118626 від 13.02.2023, виданої станом на 05.03.2019».

28.08.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕП/29213/23) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення з проханням роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі 420/7763/23, а саме: вказати з якої саме дати необхідно провести перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки Територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118626 від 13.02.2023.

Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.11.2021, що підтверджується протоколом за пенсійною справою 1501027466 (Міноборони) від 25.08.2023. Отже у період з 01.12.2019 по 01.11.2021 позивач ще не мав статусу пенсіонера та не отримував пенсію згідно з Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що зі змісту рішення суду від 24.05.2023 у даній справі вбачається дата, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Водночас, судом у вказаному рішенні не було встановлено, що пенсія за вислугу років позивачу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була призначена з 01.11.2021 (про що зазначає відповідач у своїй заяві), оскільки до суду під час розгляду справи по суті ані позивачем, ані відповідачем не надавались відповідні докази.

На виконання ухвали від 24.04.2023 про витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило суд про неможливість надати копії матеріалів пенсійної справи позивача, оскільки вони передані на зберігання за межі Одеської області.

Тобто, пенсійним органом на вимогу суду не було надано матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

В той же час, до поданої до суду 28.08.2023 заяви про роз`яснення рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області додало копію протоколу за пенсійною справою 1501027466 (Міноборони) від 25.08.2023.

Більш того, у відзиві на позов (вх..№ЕП/17676/23) інформацію щодо порядку отримання позивачем пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області також не зазначено.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 24.05.2023 по справі №420/7763/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, ухвала постановлена 05.09.2023.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх..№ЕП/29213/23 від 28.08.2023) представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 24.05.2023 по справі № 420/7763/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА