Ухвала суду № 113241606, 05.09.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19419/23

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у якому він просить: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови листом від 25.07.2023 №20217-18855/4-02/8-1500/23 у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати їй пенсії за вислугою років на підставі складових, визначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 27.06.2023 року №33/36-7106; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату їй пенсії за вислугою років на підставі складових, визначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 27.06.2023 №33/36-7106, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України. В ухвалі суду зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

14.08.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів копії пенсійної справи.

Розглянувши заяву представника відповідача суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява не відповідає вищевказаним вимогам. Також, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, згідно з якою якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167,262,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів справи №420/19419/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва