Ухвала суду № 113241336, 04.09.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17098/23

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 травня 2023 року № V-004/2023 (індивідуальний акт).

Ухвалою від 03.08.2023 поновлено позивачу строк на звернення до суду та відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем у встановлений судом строк подано відзив, який надійшов до суду 31.08.2023.

Позивачем 04.09.2023 подано заяву про застосування до представника відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Заява мотивована тим, що при поданні відзиву копія довіреності подана представником відповідача адвокатом Козовою Я.С. разом з відзивом лише до суду, у той час як чинні норми та правила адміністративного судочинства не передбачають права та можливості учасника справи обирати які документи подавати, а які не подавати до суду та іншим учасникам справи. З посиланням на зміст статті 162 КАС України позивач вказує на те, що до копії відзиву, який направляється позивачу, додаються всі ті ж документи, які додаються і до відзиву, який подається до суду і жодних виключень закон не містить. Позивач вказує, що такими діями представник обмежив його у процесуальних правах та можливостях, оскільки він як позивач має повне право отримати, проаналізували, перевірити повноваження конкретного представника відповідача (адвоката) та надати суду свої коментарі (зауваження) в разі їх виникнення.

Тому позивач просить застосувати до представника відповідача адвоката Козової Я.С. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та зобов`язати представника відповідача додатково направити позивачу копію довіреності, яка була додана нею до відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2, 3, 5, 6 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так само, статтею 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

При цьому, указаною статтею визначено, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 144 КАС України).

До заходів процесуального примусу належить штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1 частини першої статті 149 КАС України).

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 КАС України).

Позивач вважає, що представник відповідача, подаючи відзив, не виконала процесуального обов`язку щодо долучення виданої їй довіреності до копії відзиву, який надісланий позивачу.

Як видно з матеріалів справи, відзив подано адвокатом Козовою Я.С. як представником відповідача за довіреністю представляти інтереси ВКДКА в усіх без винятку судових органах будь-якої інстанції з усіма процесуальними правами, які надано позивачу, відповідачу, третій особі, яка видана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в особі її голови Вилкова С.В. 19.03.2023 строком на два роки.

До поданого суду примірнику відзиву додано завірену копію згаданої довіреності, надіслана позивачу копія відзиву не містить копії довіреності.

Слід зазначити, що відповідно до частин 1, 3, 6, 8 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У зв`язку з цим суд також відмічає, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 3 статті 162).

З наведеного вбачається, що процесуальний закон визначає імперативний перелік документів, які додаються до копії відзиву, що надсилається учасникам справи, і до таких документів віднесено докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Натомість документ, який підтверджує повноваження представника сторони - подається до суду.

Позивач жодним чином не спростовує, що представником відповідача виконаний процесуальний обов`язок щодо надіслання йому копій відзиву та доказів.

Копія довіреності не входить до переліку документів, які мають бути додані до копії відзиву, який надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки відсутні ознаки невиконання процесуальних обов`язків представником відповідача, то і підстави для накладення на позивача штрафу у відповідності до статті 149 КАС України також відсутні.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний